Reklama
Nepřihlášený uživatel | Zaregistrovat se
 

Burza bizarních skutečností, kterými lze udivovat společnost

gorthaur バンパイアハンタ ー  D
Lze počítat s n mrtvými snad neznamená (a doufám, že ani nemá znamenat) totéž jako bude n mrtvých.
JBee samozvaný admirál  okouní flotily
(případně můžete pranýřovat mou míru překlepů)
gorthaur バンパイアハンタ ー  D
Pravděpodobnosti moc nerozumíš. (výpočty v kabinetu)
JBee samozvaný admirál  okouní flotily
ocs: Tak to potom jo :)
JBee samozvaný admirál  okouní flotily
Hew: Ne, tvrdí se tam, že je to 40%, což je správně, pokud skutečněta pravděpodobnosti je 0,1%.
Druhá věc je, že těch 0,1% je jakýsi odhad (patrně dosti hysterický, jak už to v tomto odvětví bývá).

Kdybyste radši pranýřovali skutečně vrcholně kterénskou větu "Jak ukazuje atomová elektrárna v Černobylu, lze v případě super-GAU počítat s několika desetitisíci mrtvímy" skvící se na témže "slajdu"...
horky_kafe ledovy caj je zabrany :( 
vsadil bych se, ze v tom musi i delat bordel to "za 40 let", urcite vsechny ty elektrarny nepostavili v jednom roce...
 
ocs sine ira et studio  OCSite
JBee: jenže u Hewa znalost toho, jak se správně sčítají pravděpodobnosti, nepředpokládám. U Radamce ano ;)
JBee samozvaný admirál  okouní flotily
Hew: Sry, ale bez ohledu na to, že ten článek je zjevný blábol, tohle mají spočtené správně. Když máš n elektráren, z nichž každá má pravděpodobnost něčeho p, tak pravděpodobnost, že to něco nastane u některé z těch elektráren je prostě 1-(1-p)n. Což skutečně vychází na ta jejich čísla (ověřoval tuším gothaur a koles, já jsem na to líný ;)).
JBee: V tom článku se tvrdí, že při počtu 440 elektráren je riziko Super-GAU 44%. :o)))
JBee: Viz. článek linkovaný o pár příspěvků níž.
pardon za prznění: DEMAGOGIE (mám v sobě pár deci skvělého Tramínu neb jsem do zítřka slaměným vdovcem, tak si užívám... :o))
JBee samozvaný admirál  okouní flotily
Hew: Není to správně. Pokud je rizikový faktor u jedné elektrárny 0,1%/40 let provozu, tak se automaticky nezvyšuje na 0,2% jenom tím, že se někde jinde postaví elektrárna opět s rizikovým faktorem 0,1%/40 let provozu.
A takovou ptákovinu snad někdo někde tvrdí? Toho mi ukaž...
JBee: Pro tebe to platí také... :o)))
Radamec: Není to správně. Pokud je rizikový faktor u jedné elektrárny 0,1%/40 let provozu, tak se automaticky nezvyšuje na 0,2% jenom tím, že se někde jinde postaví elektrárna opět s rizikovým faktorem 0,1%/40 let provozu.
Představ si že v ruletě padla (za předpokladu že je tam jenom černá a červená) Xkrát po sobě červená. Jaká bude pravděpodobnost při dalším hodu že opět padne červená?
Bude to zase 50/50, nezávisle na tom, že už Xkrát padla.
Nemužeš opakovaně přičítat - respektive násobit - rizikový faktor počtem elektráren. To je nesmysl. Pokud by to platilo, tak při Xmilionů elektráren by ti musela vybuchnout každá postavená, protože by pravděpodobnostní počet by přes tisíc procent. Rizikový faktor 0,1% je konstantou pro každou elektrán bez ohledu na jejich počet. Chápeš?
To, co se v tom článku píše je čistokrevná DEMAGOIE.
 
JBee samozvaný admirál  okouní flotily
ocs: Zrovna tak, jako např. Hewovo tvrzení, že Pokud je riziko "Super-GAU" 0,1%/40 let provozu u jedné elektrárny, tak je to pořád stejné procentu u 100, 1000 nebo 1000000 elektráren.
ocs sine ira et studio  OCSite
Milý radamče, ať už tvrdíš do prdele nebo kamkoli jinam, prohlášení " budu-li po tuto dobu provozovat několik tisíc elektráren, tak z nich skutečně jedna tisícina vybuchne" je prostě totálně a dokonale nepravdivé.
JBee samozvaný admirál  okouní flotily
Tak on s tím pan eso dorazil i sem... No, nebudu to tu dřenit, když už jsem to dřenil v oživlém, každopádně pojetí pravděpodobnosti u některých jedinců mě nepřestává překvapovat.
 
radamec Staňte se členy  FRA
A dál si to čtěte tady, mně s vámi pro dnešek došla trpělivost.
 
radamec Staňte se členy  FRA
Vzdyt já do prdele NIC TEKOVÉHO NETVRDÍM. Já jen říkám, že platí zákony velkých čísel.
 
ocs sine ira et studio  OCSite
eso: z hlediska toho, o čem teď polemisujeme, je naprosto lhostejné, na čem je založen.

gorthaur: tak.