2stromek: mne nejvic vadi, ze k tem zkracujicim vetam neni zadny komentar. ZZE neprestava platit a ze se neco muze pohybovat rychlost vyssi nez svetlo domysli kazdy. to, cos napsal ty zni jako nejaka bombasticnost, ze vsechno je spatne. jde proste o to, co ta sdeleni znamenaji a to se proste ztraci a lidi pak v hospode u piva kecaj kraviny ;o)
jj, viz "zítra dopoledne na dvoře zmizí ředitel, škoda že se to nestává častěji" :)
mozna se pletu, ale nejste uz prilis odborni na tento klub?
Ano ano, nebezpečné učení je nutné stejně jako nebezpečnou symboliku přenechat výhradně odborníkům, vše pečlivě zapečetěno v akademických bulletinech.
2stromek: no, tak tady je zase asi otazka, co je to verejny konsensus. spousta lidi ti dneska rekne, ze cas plyne vzdycky stejne, ze rychlosti se normalne scitaji a nebo zase naopak, ze kdyz letis rychlosti svetla, ze si baterkou neposvitis.
No vida. Čili může být pro spoustu lidí zajímavé, když se dozvědí rozdíly mezi tím, co bylo špatně, a tím, jak to vlastně je. Dovolíš jim to Ty a Laredo, aby si o tom četli v časopisech, na wikipedii a jiných nehodnověrných zdrojích?
Pokud se podstata zprávy zestručněním zcela vytratí, tak je imho naopak žádoucí ji v takové podobě raději vůbec nešířit, neboť z toho pak vznikají různé bludy.
Zajímavé, pro mě třeba ten článek ve Vesmíru přinesl dost věcí, které jsem nevěděl nebo třeba považoval za zavržené. Bude to tím, že drahně let se tím zabývají odborníci. Odborníci se totiž zabývají tak nějak vším, na veřejnost se pak pouští určité shrnutí, přibližný momentální stav konsensu. Z hlediska momentálního stavu veřejného konsensu to novinka je.
2stromek: no, v te podobe, jak ta uvaha vznikla, to dodnes omyl je.
OK, to jsou ty podrobnosti. Obecně - v rámci povědomí ne zcela ignorantské neodborné veřejnosti - kosmologická konstanta byla dosud prezentována jako přiznaný omyl.
2stromek: me na tom trochu mrzi, jak se s tim vzdycky dela novy a novy boom. prestoze spousta tech "prekvapivych" informaci uz je stara drahne let.
2stromovous: uvahy o kosmologicke konstante se nikdy uplne neztratily. einstein s tim zacal, pak to zavrhl v te puvodni podobe, ale jako korekcni clen se to nikdy nezavrhlo uplne. ten vetsi "navrat" probiha uz dvacet let.
Laredo, v klubu jako "Víte, že" se dá očekávat, že mnohé zajímavosti budou zkráceny do vou vět. Dokonce je to žádoucí, jelikož běžného posluchače komplexním výkladem se vzorečky uspíš. Že zkrácení ubírá na přesnosti, o tom není pochyb. V klubu Astrofyzika by to jistě bylo zavádějící, tady si ovšem laskavě trhni.
(já věřím Sarnoušovi, protože píše "otr" a "kvantovka")
Není to jedno, jak by se to mělo nazývat? Třeba návrat k úvahám o kosmologické konstantě mi připadá jako docela výrazné kopnutí.
2stromovous: zacal s tim laredo, ale ja si taky rejpnu. teorii relativity neni treba nijak "prekopavat", tak bych ten proces rozhodne nenazval. stejne jako bych netvrdil, ze einstein uplne prekopal newtona, i kdyz tam to bude sedet vic.
otr je velmi silna teorie a zatim ji myslim nenakoplo temer nic krom setkani s kvantovkou na uzemi singularit cernych der. v ramci kosmologie zatim existuje spousta otazniku, ale principy otr se nijak neprevrati vzhuru nohama, "jen" k nim asi neco pribude.
Přesně. Pokud operujeme s rozpínáním prostoru a rozměry v násobcích hubblova poloměru, je potřeba pojmy jako vzdálenost, rychlost apod. používat dost opatrně. Taky je si asi třeba uvědomit rozdíl mezi "přestává platit" a "přestává mít smysl".
nj, tihleti šéfredaktoři vědeckopopulárního bulváru musí často zjednodušovat :)
Já mám především v těchto souvislostech problém s tím, co je to vlastně vzdálenost.
ad nadsvetelna rychlost: ja bych k tomu jen dodal, aby to nematlo ctenare, (i kdyz ja jsem jen laik a amater) ze spousta veci muze mit nadsvetelnou rychlost. od predem nacasovane mexicke vlny na stadionu (kde to jeste kazdy domysli), pres svetelny otisk rotujici baterky (kde to muze byt tezsi) az po ty vzdalujici se hvezdy. stale vsak plati, ze nadsvetelnou rychlosti neprenesete zadnou informaci. stale plati, ze lokalni rychlost vuci vasemu vlastnimu casu je maximalne svetelna.
ad nezachovani energie: tohle je myslim trochu sporne, ale nesleduju nejnovejsi trendy. ono je totiz vzdycky, pri jakekoli aplikaci tohohle zakona, problem s dokonalou definici energie. z hlediska kosmologie skutecne asi nelze klasickou energii zachovat, jenze ten koncept je dneska diky otaznikum nad temnou hmotou a sjednocenim obecne relativity a kvantovky dost nejednoznacny. princip symetrie vuci translaci v case asi nebude uplne nesmyslny, jen je otazkou, jak presne tu odpovidajici velicinu popsat.
