Reklama
Nepřihlášený uživatel | Zaregistrovat se
 

Téma:

Věda a technika, mládeži

Spravuje:

smartus



Reklama



Byl bych rád, kdybychom se v tomto klubu věnovali aktuálním sporům ve vědě. Flejmy na daná témata nevadí, pokud se nebudou objevovat osobní útoky a vulgární výrazy. Historie vědeckých sporů je plná flejmů. Můžete upozorňovat na všechny aktuální nevyřešené otázky, budu se snažit je psát do záhlaví. Pokud máte zajímavý link, sem s ním.

Zdržte se prosím debaty na téma Globální oteplování, které má vlastní klub.

Aktuální spory:
  • Homo floresiensis - nový druh nebo mikrocefalie?
  • Jak vznikla ropa a kolik jí zbývá? 1, 2, 3
  • P = NP? - problém, o kterém asi málokdo ví, ale jeho potvrzení byste možná pocítili na vlastní kůži (nicméně spíš platí opak ;))

asym A šestého dne člověk stvořil Boha. 
(Proto vždycky píšu o jakou dualitu se jedná. Ještě je tu třetí dualita, tj. dualita vektorových prostorů, bez které se QM neobejde:)
 
V tom případě by určitě šlo najít zdroj, který se k tomu nějak jasně staví. Kniha, internetový odkaz, cokoli.
asym A šestého dne člověk stvořil Boha. 
Tohle ztotožnění duality vlnově-částicové a duality Schroedingerova rovnice vs. kolaps vlnové funkce považuju za zavádějící (nevidím to poprvé).
No, tahle debata začala paradoxně při debatě o postmodernismu v Duchovnu, kdy jeden z argumentů proti nim byl, že mluví o dualitě, i když žádná není.
Lexx o sobě tvrdí, že je fyzik, i když nevím přesně, z jakého oboru.
2japok: ke? ja tedy osobne uplne nezachytil myslenku od miry_85, ale interpretaci chapu jako urcitou pridanou hodnotu nejakeho predpovezeneho/vypocteneho vysledku.

napr.: mam experiment, pomoci nastroju teorie predpovim jeho vysledek a ten pak overim. dejme tomu, ze mi takhle teorie velmi dobre slouzi, ale ja ji jaksi nerozumim. mam ze svych zkusenosti zavedene nejake pojmy, ktere nejak chapu a vetsinu veci jsem takhle dokazal nejak popsat. tady se treba objevuje neco, co se chova divne a moje intuice pri odhadech casto selhava. nazvu to nejakym novym slovem, treba mikroobjekt, ale vsimnu si, ze velmi casto mi na popis jeho chovani staci muj starsi koncept "castice" a v jinych castych pripadech mi zase staci koncept "vlna".

dle Wiki:
"Wave-particle duality implies that one must A) use the unitary evolution of the wave before the observation and B) consider the particle aspect after the detection (this is called the Heisenberg-von Neumann collapse postulate)"
Nevím proč by dualita měla být něco v kvantovce zbytečného.
 
2japok: dualitu se snazi vyvratit nejaky fyzik?

jinak ja nikde netvrdil, ze o dualite se mluvi kvuli historicke tradici. vlna a castice jsou velmi uzitecne koncepty, ktere nikdy neopustime zcela. stejne jako koncept sily, prestoze se bez nej otr i km obejdou.

mikroobjekt nema nahradit dualitu, ale sloucit pojmy vlna a castice. muzes rikat treba vlnocastice nebo casticovlna.

Mezi "popisem" a "interpretací" vidím asi tolik rozdílů jako mezi "tím co vidíš na stínítku", "částí matematiky" a "mikroobjektem".
Jednak, když tomu bude vědecká komunita říkat vlnově-částicová dualita, je celkem jedno, že tomu zrovna já říkám mikroobjekt. Tohle tu řešíme právě proto, že otázka vlnově-částicové duality vznikla - divil by ses, kolik lidí se ji snaží vyvrátit. Za druhé si myslím, že fyzikové mají víc důvodů mluvit o dualitě než jen historickou tradici.
A nebo nechápu význam slova interpretace
 
Ano, jak říká Sarnegarth. Dualita není interpretace, to je popis "toho co vidíš na stínítku". Interpretace je právě qm.

Asym to podle mě vystihl přesně
 
ja te otazce nerozumim. muzes to udelat proto, aby uplne zmizela otazka po vlnove-casticove dualite.
Proč bych to měl dělat?
dualita ale neni "interpretace", nebo aspon ne ta, podle ktere se predpovida vysledek experimentu. dualita je jen pokus nazvat slovne nejakou cast te matematiky kvantovky. dualitu se asi nikdo nesnazi "vyvratit", protoze to ani nejde. je to jen nejaka snaha pojmenovat. pokud si duality nechces povsimnout, staci zahodit pojmy "vlna" a "castice" a rikat treba "mikroobjekt".
Podle toho, co vím, je "vlnově-částicová dualita" mainstreamovou interpretací jevů, bez kterých se kvantová mechanika neobjede. Takže není důvod se na ni dívat zkrs prsty. Pokud mě chcete přesvědčit o opaku, uveďte něčí jasnou formulaci, že dualita nepatří do kvantové fyziky.

Mně je jasný, že se tu asi bavíme o slovíčka, ale spor vznikl na základě jedné humanitní otázky a slovíčka v něm prostě hrají roli.
asym A šestého dne člověk stvořil Boha. 
Hotová věc to nepochybně je, ale kvantová mechanika se bez toho obejde.
(mimochodem, všechny zdroje, do kterých jsem se díval já, považují dualitu za hotovou věc)
 
Podívej se lexxo, pral jsem se, jestli existují důvěryhodné zdroje, které dualitu popírají. Říkal jsi že zapátráš v knihách. Měsíc je pryč a já mám pořád jenom vaše imho. Ale co, nechte to plavat.
Presne.
asym A šestého dne člověk stvořil Boha. 
Dualita (vlnově-částicová) v kvantové mechanice imho nic neznamená. Vzniká až vně QM, když se snažíme vysvětlit kvantové jevy klasicky.