Reklama
Nepřihlášený uživatel | Zaregistrovat se
 

Téma:

Společnost

Spravuje:

ogre



Reklama



Vadí Vám pomalé soudy? Měli by být soudci odvolatelní? Jste pro trest smrti? Co si myslíte o nezávislosti soudní moci? Věříte v Kajínkovu nevinu? Má v dnešní době smysl soudit se o 10.000,- Kč? Myslíte si, že devětadvacetiletý člověk nemůže být dobrý soudce? Už na Vaše dveře někdy klepal exekutor? Mají soudci větší plat, než si zaslouží? Nechápete justiční systém v ČR? Chtěli byste se stát přísedícím? A zapisovatelkou? A jaký je vlastně Váš názor na princip neúplné apelace v odvolacím řízení :-)?

Co by se tu mělo a mohlo:
- diskutovat o našem justičním systému (soudech, ministerstvu spravedlnosti, vězeňství,...),
- rozhořčovat se nad aktuálními kauzami,
- probírat právní úpravu,
- vymýšlet zjednodušující návrhy a jednoduché recepty na zlepšení stavu,
- radit ministrovi, soudcům, statním zástupcům a advokátům, co mají dělat jinak,
- a semlít i všechno, co s tím souvisí.

Cenzura je výjimečné opatření. Autocenzura je lepší.


Pustili Dalíka. To zas bude na novinkách v diskuzi nablito...
 
 
cajti Porozumění psanému textu -   víc po vás nechci ...
Smutné
 
Ústavní stížnost se zdánlivě modrých zón vůbec netýká, věnuje se totiž problému poplatků ve správním soudnictví. Pecákovi, který loni v říjnu podal hromadnou žalobu za 39 lidí, totiž vadí, že u správního soudu musí každý poškozený jednotlivě nést náklady řízení. „Soudíme-li se mezi sebou v občanskoprávních věcech a sejde-li se nás deset na jedné straně stejně poškozených, zpravidla neseme náklady řízení (a soudní poplatky) solidárně a dělíme se o ně. To neplatí zatím ve správním soudnictví, kde i ve stejných věcech se stejnými poškozeními každý zaplatí soudní poplatek v plné výši sám,“ řekl pro Echo24 Pecák.

To by mě nenapadlo, že hromadná žaloba u správního soudu znamená zaplatit soudní poplatek tolikrát, kolik je účastníků...!

 
(Nejen v těchto věcech jsou české soudy na zblití. V poslední době opět pozoruji masivní vzestup WTF rozsudků v mně detailně známých kauzách.)
(Přičemž někdy píše ten novinář přímo na zakázku jedné strany sporu.)
(Asi tak. Potkal jsem již novinářsky naprosto zdeformované případy, o nichž jsem osobně věděl dost na to, abych tu zdeformovanost pousoudil. Že české sociálky a soudy jsou v těchto věcech často na zblití, wo tym żadna, ale z novinového článku se to bohužel poznat nedá.)
Já bych řekl, že o tom víme kulový, takže jakkoli to hodnotit je nesmysl. Tyhle rodinné kauzy jsou extrémně komplikované a vůbec jen každého otravují.
 
Altaroffilth je Ing. Miloš Zeman 
No, spíš bych řekl, že ten protokol nikdo nečetl. Z těch přípisů nijak nevyplývá, že by si autor textu byl té volby obhájce vědom. Byť já samozřejmě v textu předstírám, že jsem měl za to, že o ní vědí a považují ji za nedostatečnou.

Plus je debilní, že třeba asistent nezvedne telefon a nezeptá se; v jiných věcech to soudy umí (např. pokud ruší jednání a nechce se jim to zadávat na infoJednání a obesílat účastníky a jiné předvolané osoby. Protože by nemusel dělat ze soudu úplného negramotného idiota. Ale ty přípisy byly formulovány dost na sílu, takže jsem neviděl pro nějakou devótnost z mé strany prostor. A docela mne to sere, chtěl jsem být s KSP zadobře.
Nezkušený/á asistent(ka) soudce se neumí orientovat ve spisech a procesních předpisech. A někdo ho/ji to naučit musí, ne?
Altaroffilth je Ing. Miloš Zeman 
What really grind my gears
Před čtyřmi dny se na mne obrátil přípisem Krajský soud v Praze. Ve spisu prý není má plná moc (pozn. autora: není a být nemůže, viz dále). Vyzval mne, ať jim sdělím, kdy jsem v přípravném řízení do zde nejmenovaného trestního spisu zakládal plnou moc (a komu), příp. ať jim plnou moc pošlu.

KS dostal věc na základě rozhodnutí VS Praha kvůli jejímu překvalifikování po podání obžaloby (první věc, kterou dříve příslušný OS udělal, bylo, že to předložil VS). V přípravném řízení tedy nefiguroval. Jelikož jsem byl zvolen obhájcem do protokolu o výslechu obviněného, který je jedním z prvních listin ve spisu a zároveň úplně první listinou, kde vystupuji (byl jsem na místě samozřejmě přítomen), objektivně jsem jim takovou informaci poskytnout nemohl, neb takový situace nenastala. Jen pro úplnost podotýkám, že protokol má 4 strany včetně poučení, což imho není mnoho. A v mezičase před OS probíhalo vazební řízení, aktivně jsem se zúčastňoval vyšetřovacích úkonů a jedná se o věc s nutnou obhajobou.

S tichou zlomyslností jsem tedy nechal "svého" obviněného podepsat plnou moc obsahující aktuální datum a konkrétní sp.zn. daného řízení a s jednoduchým přípisem (cca "zde je vyžádaná plná moc") jsem ji soudu zaslal. Včera večer jsem do datovky dostal již imho mírně hysterický přípis číslo dvě, ať jim sdělím "požadované informace", že ta plná moc s aktuálním podpisem byla bez vysvětlení.

Nejsem hajzl, takže jsem jim vysvětlení zaslal, ačkoli vlastně o žádné nežádali. Snad dost jednoduché, aby ho pochopili.

 
O tom nic nevím.
Altaroffilth je Ing. Miloš Zeman 
Pak je asi na místě vysvětlovat, nikoli lhát a prezentovat tento pohled ("odposlechy se nesmí používat") jako oficiální. Zpochybnění, zda motivací toho rozhodnutí je upřímná starost o dodržování legality trestního procesu v náležitých mezích, to bych bral. Tohle je ale svinstvo. Na druhou stranu, osobně bych od Neffa v dnešní době (neplatilo vždy) nic jiného nečekal (ad hominem, guilty as charged).
nedůvěru?

Jistě, ale přijde mi to dost signifikantní, podle mě se na to takto bude dívat hodně lidí.
Altaroffilth je Ing. Miloš Zeman 
To, co Neff píše, je ale lež. Tím mmch právnímu státu nijak neprospívá, jen prohlubuje důvěru veřejnosti v něj.
Robert N. Novák dostal "jen" 13 let, což se zdá přece jen trochu málo na způsob té vraždy. Ale Neff to tenkrát nesl statečně.
redpittbull  
Neff vzhledem k osudu své dcery nějakou tu zkušenost s naší justicí mít bude ne?
Z veřejnosti to mají šanci pochopit jen ti, kteří již mají s naší skvělou justicí osobní zkušenost. Ta je nepřenositelná. Na druhou stranu si nemyslím, že by justice měla řešit veřejné mínění. A mně by se líbila vláda, která by se zavázala snížit každý rok celkový počet norem třeba o 5 %. Ale taky vím, že chci moc.
Psal jsem, že to rozhodnutí veřejnost nepochopí:
Neff v Neviditelném psu v dnešním úvodníku:

Nicméně na laika zpovzdálí přihlížejícího to všechno dělá takový divný dojem, jako kdyby se soudnictví opravdu zmocnila partička učedníků na pekaře kremrolí zfetovaná toluenem, která se navíc vzájemně vsadila, kdo vymyslí absurdnější rozsudek.
Zatím máme horkého favorita: soud, který rozhodl, že korupce je v téhle zemi nepostižitelná, protože se odposlechy nesmí používat, a jinak než odposlechy se korupce prokázat nedá, protože za korupční peníze nikdo nedává kvitanci, natož aby je namarkoval na pokladně EET. Dokonalá hlava dvaadvacet: odposlechy byly nelegální, protože nebyly zdůvodněné, a že vedly k odhalení čehosi, co se korupci podobalo tak nápadně, že to korupce nejspíš byla, to nikoho nezajímá.
Tak tohle je opravdu horký favorit v závodu o tom, jak nejúčinněji podkopat důvěru v soudní systém v Česku.