Reklama
Nepřihlášený uživatel | Zaregistrovat se
 

Téma:

Věda a technika, mládeži

Spravuje:

Tanaki



Reklama




von_Zeppelin Oliheň Beznaděje  pclib php framework
Ano, chápu, že by to bylo snadno zneužitelné. Na druhou stranu lidé s určitými charakteristikami představují v mocenském postavení podle mě dost vážné nebezpečí, takže by bylo možná vhodné nějak zvětšovat povědomí o tom, jak rozpoznat takové osobnosti, a jaká rizika to může nést... Asi to celé pojímám dost naivně, ale přijde mi, že je to dost důležitá otázka, pro celou společnost.
+ 1

Ani si moc nejsem jistej, nakolik je vůbec psychologický škatulkování (kromě vážnejch duševních chorob) vlastně užitečný. Dělat ho institucionalizovaně a vyvozovat z něj důsledky o možnosti držet veřejný úřady je dost děsivá představa.
Rejpavej_krtek  
Ne, to je spíš znak narcismu. Problém psychopata je naopak ten, že žádné ohrožení nevnímá.
Trisolde Moja chorá hlava  v jednom je plameni.
Imho by se neměly zavádět žádné veřejné analýzy lidí z psychologického hlediska, bez ohledu na povolání.
von_Zeppelin Oliheň Beznaděje  pclib php framework
No a neměly by se, já nevím, zavést nějaké veřejné analýzy politiků z psychologického hlediska? Když vidím, jací lidé se dostávají v posledních letech k moci...
Třeba by se pak lidé tyto nebezpečné osobnostní tendence naučili lépe rozeznávat. I když mě připadá, že projevy narcismu, vyhrožování, zastrašování, zneužívání lidí z egocentrických důvodů, snahy akumulovat moc a absence vnitřní morálky a kultivovanosti se dají rozpoznat docela dobře.

Pro "psychopata" (ok) je podle mě například přirozené snažit se likvidovat demokracii, která omezuje jeho moc. Jakýkoliv nesouhlas chápe jako ohrožení a "nepřítele" se bude snažit zničit.

V prostředí, kde lidé jen mlhavě chápou význam demokratických principů a svobodné společnosti a spíš se z toho staly jen takové fráze, považované za falešné, se to může docela dobře podařit.

Stačí použít nějakou rétorickou kličku, řekne se třeba "neruším svobodné volby, ale zavádím místo toho svobodné XYZ což je ještě lepší a svobodnější" nebo "to není cenzura ale svobodná podpora zveřejňování pravdivých informací" - takové nálepkování a pojmenovávání věcí jako jejich opak funguje výborně.

Vůbec lidé s rétorickou obratností mají velkou moc. Lze snadno vyjít jako vítěz z debaty, kde tvrdíte lži a pomluvy a ten druhý má naprostou pravdu, pokud disponujete tímto talentem.
+1 Ono taky závisí na tom, co si člověk představí pod pojmem „šílenec“, jestli maniakálně se smějícího zloducha bez jakejchkoliv racionálních pohnutek, obecně psychotika nebo i lidi s neurózama. S tím Hitlerem to imho sedí, ono si stačí přečíst třeba paměti Speera, což byl celkem střízlivě uvažující a velmi inteligentní člověk a přesně takhle Hitlera hodnotí – jako zaslepenýho, megalomansky uvažujícího a v podstatě dětinskýho despotu, kterej se s oblibou uzavíral před věcma, který nechtěl slyšet, bál se střetu s lidma, u kterejch cejtil intelektuální převahu atp. Jinými slovy jako balík mindráků a neuróz, kterej by za jinejch okolností pravděpodobně skončil jako poměrně běžnej drobnej tyran. Naproti tomu třeba Stalin minimálně ke konci psychózou téměř jistě trpěl.
Tander Lee  
Lidé na vládnoucích pozicích být blázni nemusí, ale je určitá hranice, kdy se z normálního "vládce" stává psychopat. Hitler a Stalin rozhodně nebyli jen "manipulátoři". Zrovna tak Pol Pot nebo Mao. Lenin se za blázna snad obecně neoznačuje (revolucionář a velitel jedné strany občanské války) stejně, jako se za něj nepovažuje Napoleon.
von_Zeppelin Oliheň Beznaděje  pclib php framework
S tím souvisí, že ačkoliv určitě někdy byli ve vládnoucích pozicích jednoznační blázni, tak na zapříčinění utrpení miliónů vůbec nemusíte být šílenec.

Podle mě stačí nedostatek empatie, egocentrismus, v podstatě klukovská záliba hraní si na vojáčky, na hrdiny nebo hamounění území jako v počítačové hře.

Hitlera nebo císaře Vilém bych zařadil do takové kategorie: Utrpení jiných se jich vnitřně netýká, jsou jen oni a kdo se jim postaví na odpor nebo jim uškodí, toho jednoduše nenávidí a snaží se jakkoliv zničit. Otázky po oprávněnosti pohnutek jiného si vůbec nekladou.

A do toho je klukovsky baví zbraně a moc - svět je jako počítačová hra - podobnou mentalitu má třeba Breivik.

Nebo Lenin, ten měl svoji fixní ideu třídního boje a revoluce a v zájmu této své hračky by klidně kompletně vyvraždil celé Rusko.
Zajímavé, že podobní teroristé vůbec nevnímají, že se sami chovají daleko zločinněji, než to podle nich ultimátní zlo (zde kapitalisté, jindy třeba západ)