Reklama
Nepřihlášený uživatel | Zaregistrovat se
 

a Vlaho

Důležité odkazy:
Ústava ČR
Listina práv a svobod
Politické strany (parlamentní): ČSSD, KDU-ČSL, KSČM, ODS, Strana zelených, SNK Evropští demokraté, Unie svobody


Tak detailně to zas nesleduju. Ale díky za tip.
neprihlaseny_OC  
Protože „malé a střední firmy jsou klišé a kecy a na prd“. Velké jsou ovšem odjakživa socana druhé jméno.

(Mám dojem, že o obojím jsme se už tu několikrát bavili.)

proč zrovna budování socialismu? Uvítal bych kdybys doložil.
Babiš se točí jak korouhvička. Já udržuju a propaguju sociální distanc od března konzistentně. Takže na mě nevytahuj žádný babišův narativ jenom proto, že po dvou měsících ignorování a dalších měsících popírání říká teď zrovna náhodou to, co já. Když už bys nás chtěl srovnávat, tak prosím říkej, že Babiš konečně najel na okův narativ.

Na náplavce sice nebyl nával jak na Václaváku o Vánocích, ale sociální distanc to nebyl ani smykem.
Ok: je pro mě nepochopitelné pořádat a nakupovat na trzích plných lidi

No to je právě ten Babišův narativ, jak říkám (už jsem připomínal ten údajný nával na náplavce v Praze). Mohu si ho sice někam strčit, ale Tebe bych si tam musel strčit s ním.

Můžeš mě odkázat, kde si stěžuju na to, že se nedodržují vládní opatření? Já celou dobu tvrdím, že se nedodržuje sociální distanc v době epidemie, bez ohledu na to, co zrovna blekotá vláda. V souladu s tím je pro mě nepochopitelné pořádat a nakupovat na trzích plných lidi.

Hezká halucinace. A Babiše si strč, kam chceš, vysvetlil jsem to myslím dost jasně. Na tvůj kolotoč demagogií, vytržeností z kontextu, halucinací a zavádějící příkladů naskakovat nehodlám.
Ok: Říkáš, jak se vláda nemá poslouchat, ale oháníš se tím, že vláda řekla dva metry, tak dva metry jsou v pohodě.

Nikoliv. Já poukazuji na rozpor v tom, co říkáš Ty. Na jednu stranu tvrdíš, že lidé neposlouchají vládní nařízení, a na druhou stranu si stěžuješ, když je poslouchají.

Zkus si to představit z druhé strany: „Tak sem, Mařka, byla zase v parku, páč doktor řikal, že jesli nebudu na tom čerstvym vzduchu aspoň vysedávat, tak to se mnou pude s kopce. Jenže já se v těch parcích tak bojim, dyž je tam tak prázdno, Mařka! Prej už zase někde v parku někoho voloupili! No, tak tam neska du, a na jedný lavičce tam sedí takovej štramák, solidní, no, řikám si, Mařka, ten čeka nevoloupí, a dyž bude blízko, tak si ani žádnej lump netroufne. Tak sem si sedla na vedlejší lavičku, neboj, Mařka, ne k němu, to se přece nemá, byly to aspoň tři metry vod něho. Jenže von se na mě podíval, jako bych měla tenhlecten čínskej mor, a normálně vodtamtaď utek!“

Vůbec to není Babišův narativ.

Že ne? Na nezodpovědné občany, kteří mu kazí budování socialismu, si stěžuje od té doby, co je v politice.

Doručení je primárně neshlukovat se. Svými dvěma metry, kdy je to v pohodě, předvádíš přesně tu absurdní mentalitu. Dva metry nejsou nějaká potřeba hranice potud ano, odkud ne. Je to doporučená vzdálenost, když už musím být u někoho, abych byl aspoň dva metry. Primární je vůbec se neshlukovat. Prostě se ostatním, zejména cítím, lidem vyhýbat jak jen to je možné. To platí v parku i MHD.

Říkáš, jak se vláda nemá poslouchat, ale oháníš se tím, že vláda řekla dva metry, tak dva metry jsou v pohodě.

Vůbec to není Babišův narativ. Babiš to měsíce ignoroval. Apeluje až teď. Neshlukovat se bylo a je rozumné od března nepřetržitě dosud. A moje a na internetu sebraná pozorování ukazují, že ten primární vzorec (neshlukovat se) lidé dodržují mnohem míň, než by bylo třeba.

Je jasné že obrat nebude že dne na den. Nicméně, kdyby se lidi neshlukovali, nemusel by být ani nárůst.
Ok: Hele, když se doporučují dva metry vzdálenosti, a někdo dodržuje dva metry vzdálenosti, ale Ty bys raději větší vzdálenost, tak to není tím, že by lidi nedodržovali, co je doporučeno, ale tím, že Ty máš jiné představy o tom, co by mělo být doporučeno. Když někdo sedí v parku na lavičce, která je dva metry od lavičky, na které sedíš Ty, tak je pravděpodobnost předání nákazy tak mizivá, že by Ti daleko spíše měla vadit existence veřejné dopravy, kde se nákaza dá předat mnohem snadněji, i když mají všichni roušky.

To, že lidé nedodržují opatření nebo se chovají nerozumně, a kvůli tomu jsou čísla vysoká, je Babišův narativ (ten jeho podvod s pražskými náplavkami jsi doufám zaznamenal). Jak popisuji níže, problémy bych hledal na úplně jiných místech. Navíc čísla nepřestanou růst z ničeho nic. Od pohledu to vypadá (nechce se mi to přepočítávat, ale kdybys jo moc protestoval, zkusím to i spočítat), že vývoj té křivky je celkově příznivý, druhá derivace už klesla pod nulu, samozřejmě budou lidé nadále na chropku umírat a nemocnice budou narvané, ale tomu se fakt nevyhneme tím, že budeme lidi buzerovat kvůli vzdálenostem mezi lavičkami v parku.

Reakce na | Vlákno  
Já jsem nemluvil o tobě, mluvil jsem o lidech, které popisuješ. A na konci jsem se divil, co je to za divnou skupinu, že, podle tebe, jsou dost v prdeli, ale přesto dokázali z hodiny na hodinu naběhnout do přeplněných obchodů si něco nutně koupit.


Vadí mi, že si lidi neudržují sociální distanc. Vládu do toho netahej, ta to sice shodou okolností ve světlé chvilce doporučila, ale není důvodem, proč by se to mělo dodržovat. Důvodem je, že je to rozumné, protože to potlačuje epidemii. A přesně z toho důvodu mi vadilo, že v parku, kde měly spoustu jiných možností, si sedly do těsné blízkosti úmyslně a rozumně do té doby izolované skupiny. To opravdu dokonale ukazuje, jak vážně epidemii beru, když místo toho, abych si sedl dvacet metrů od všech ostatních (což tam snadno šlo udělat), táhnu se padesát metrů ke skupince úplně cizích lidí a sednu si těsně vedle nich.
Ok: Předevčírem se dvě dámy vydaly desítky metrů k naší izolované skupince, aby si ze všech možných volných laviček v rozlehlém parku vybraly právě tu dva metry od nás.

Před chvílí Ti vadilo, že se lidé nechovají podle vládních doporučení. A teď Ti najednou vadí, že se podle nich chovají.

Reakce na | Vlákno  
Ok: Ohánět se takhle počátkem dvacátých let jednadvacátého století ve střední Evropě tím, že nedokážu nakoupit na internetu, ve mně moc lítosti nevzbuzuje. Vlastně si myslím, že jednou zm mála výhod téhle krize by mohlo být, že lidí pohopí důležitost a užitečnost moderních technologií, budou donuceni naučit se je využívat a přestanou žít v minulosti nejen technologicky, ale i mentálně.

Já se neoháním tím, že bych já nedokázal nakoupit na internetu. Já Tě jen upozorňuji, že nevidíš za určitou sociální hranici, a že za tou hranicí se nacházejí lidé, kteří jsou i normálně dost v prdeli a v současné situaci jsou v prdeli na kvadrát, a to, že to ve volbách nahážou Okamurovi, je ještě ten nejmenší problém, který může pro společnost vyplynout z toho, že se s nimi nepočítá.

Reakce na | Vlákno  
"...ale když si lidé v autobuse začali sundavat roušky..."

Aktuálně v Panice k tomu rozumnému a zodpovědnému chování. Zřejmě všechno lidé, kteří neudrží roušku na obličeji kvůli krátkým šňůrkám, protože si delší nemohli smysluplně koupit neboť nevládnou debetní kartou.
Reakce na | Vlákno  
Je to dostatečně rozšířené chování, což aktuální situace jednoznačně dokazuje. A z anekdotické zkušenosti je to velmi rozšířené chování ještě i dnes. Přes den desítky dětí a rodičů pohromadě na hřištích. Předevčírem se dvě dámy vydaly desítky metrů k naší izolované skupince, aby si ze všech možných volných laviček v rozlehlém parku vybraly právě tu dva metry od nás. Když jsem je požádal, aby se vzdálily, hádaly se téměř do krve. Tohle opravdu za rozumné chování uprostřed sílící epidemie (nemluvě o nařízené karanténě) nepovažuju, sorry jako. Svádět to na vládu je čirý alibismus. Informací ilustrujících vážnost situace je k dispozici dost a dost nezávisle na vládě. Tím spíš, když se chci ohánět svobodou a ohrazovat se proti vládní buzeraci, měl bych být taky natolik zodpovědný, že se chovám protiepidemicky sám od sebe. To se ale neděje. Ne dost.


Se zbytkem bych klidně i souhlasil, ale je to jedno. Na průzkumy je už pozdě. Teď je potřeba prostě a jednoduše minimalizovat veškerý mezilidský kontakt. A u volnočasového je to samozřejmě z globálního pohledu nejjednodušší. Nechat situaci dojít do stavu, že budeme muset omezit i pracovní kontakt (tam, kde je přítomnost na procovišti nutná, kde lze home office, měl by být home office), nikdo nechce, to by teprve byl (doufejme, že nebude, ale naděje zatím spíš pohasíná) cirkus.


Ohánět se takhle počátkem dvacátých let jednadvacátého století ve střední Evropě tím, že nedokážu nakoupit na internetu, ve mně moc lítosti nevzbuzuje. Vlastně si myslím, že jednou zm mála výhod téhle krize by mohlo být, že lidí pohopí důležitost a užitečnost moderních technologií, budou donuceni naučit se je využívat a přestanou žít v minulosti nejen technologicky, ale i mentálně.

A taky by bylo fajn si ujasnit, jestli si stěžujeme, že máme neschopnou vládu, kterou je neradnot poslouchat, a budeme se tedy chovat podle sebe, nebo nejsme schopni si v případě nutnosti ani koupit bundu na internetu, takže by bylo nejlepší, kdyby se o nás nějaká vláda postarala. Mmch. předpokládám, že mluvíme o mainstreamu, protože mainstream naběhl do obchodů a mainstream si potřeboval užít dovču, nikoliv lidé na okraji společnosti. Ostatně ti ty počty nějak nevychází - když kupuju bundu dítěti až k Vánocům za předvánoční prémie, kde jsem se v půlce října vzal v nákupáku? To jsem si mohl v klidu počkat až do půlky prosince, třeba až ty prémie přijdou, ne? A když obracím každou korunu, tak spíš do února, kdy budou o půlku levnější.
Ok: Pořád se na to díváš z pozice zajištěné střední třídy, která si může nakoupit s předstihem a v pohodě se pohybuje internetem. Představ si teď člověka, který zimní bundu a boty dítěti koupí až k Vánocům, protože předvánoční prémie, kterému běžný výdělek činže, pravidelné splátky dluhů a podobné lahůdky, a který případně ani nevládne debetní kartou, natož aby byl schopen na internetu za své peníze smysluplně nakoupit.
Ok: Zajít si uprostřed epidemie do klubu plného anonymních lidí, případně pořádat seznamovací srazy na Mácháči pro desítky anonymních lidí, prostě rozumné není.

Jenže tohle je pár medializovaných případů, nikoli většinové chování. Většina lidí zkouší tak nějak chránit sebe i své okolí, a využívají k tomu zdrojů, kterým věří. Vládě přitom věřit je z hlediska rozumného uvažování naprostá pošetilost. Oficiálně máme nyní asi 1,5 % obyvatel covid-pozitivních. Členů vlády je v tuto chvíli covid-pozitivních kolik? 10 %? Takže určitě se neřídit tím, co říká vláda, ale hledat si informace samostatně, je přímo racionální imperativ.

Bohužel nemáme dost dobré sociologicko-imunologické průzkumy. Technokrati, kteří dostávají prostor v médiích, sociologii nehoví a mávají absolutními čísly, aniž by věděli, co to vlastně znamená pro šíření nákazy. Z těch málo údajů, podle kterých se dá odhadovat, jak se nákaza šíří, to vypadá, že největší problém jsou v tuto chvíli velké pracovní provozy a cestování do nich a zpět. Pokud nechceme zavřít všechny továrny (což asi nechceme), pak bychom měli (a píšu to už po několikáté) velmi důkladně dbát na to, aby lidé nechodili do práce, když jsou nemocní (k tomu jim ovšem musíme umožnit, aby do práce skutečně nešli), a aby se u odhalených případů rychle otestovalo okolí. Ani jedno v Česku nefunguje.

Jako druhou nejnebezpečnější věc bych v tuto chvíli odhadolal (ale zase dodávám, že máme jen velmi chabá čísla a skoro žádné průzkumy toho, jak jsou lidé mezi sebou sociálně propojeni), je situace mnoha zdravotníků, pečovatelů a sociálních pracovníků, kteří v případě, že se u nich objeví příznaky chropky, sice odpovědně zůstanou doma, ale protože vědí, že poslat celé oddělení nebo zařízení do karantény nemohou, protože Prymula ani Flégr ani jiný ze státních mudrlantů za ně nepůjde krmit a přebalovat jejich svěřence, hygieně nikoho nenahlásí (jen informují své kolegy). Tím nám vznikl dost závažný segment šíření nákazy, který je zcela mimo kontrolu.

Ale, jak říkám, jsou to jen moje odhady, protože skutečně směrodatná čísla pro zhodnocení situace nemá v Česku nikdo. (A i kdyby je měl, museli by si nad nimi společně sednout epidemiolog, sociolog a matematik, a to za současného nastavení odpovědných činitelů fakt nehrozí.)

sam_hofgins  
(Tys to akorát zkopíroval s chybou, žádný pplk. MUDr. Obrtek neexistuje)
sam_hofgins  
To je ten Obrtel, ty vole, co jsi ho sem napostoval! Ten tu organizaci založil. ;-)
Rozumné bylo nakoupit si to v průběhu posledních dvou měsíců. Lockdown se dal očekávat nejmíň měsíc, bystřejšími jedinci zhruba od konce srpna. (Bystřejšími a paranoidními jedinci od června, kdy vláda jasně dala najevo, že druhou vlnu hodlá zasklít.)

A samozřejmě primárně rozumné bylo se do této situace vůbec nedostat. Kolik z těch "rozumných" na poslední chvíli nakupovačů se chovalo rozumně už v létě, aby se dnes nemuseli hrnout do zavíraných obchodů?

Mmch. boty a bundy pro děti se celkem rozumně prodávají po internetu i během lockdownu.

Takže ne, na hromadném nahrnutí se do obchodů právě včera, nic rozumného není.
Stačí se podívat na včerejšek -> ono je rozumné být připraven na zimu (mít pro děti bundy a boty), protože lockdown potrvá. Je tedy rozumné jim to pořídit, i když je nezodpovědné se hromadně nahrnout na poslední chvíli do obchodů.
Podle mě jo. A tím jsme ostatně tuhle debatu začali.

Ale klidně můžeme rozjet druhou větev a rozebrat, jestli krátko...dobý akcent na vlastní osobu v situaci, kdy neodpovědnost vůči celku vede dříve nebo později k vážným osobním negativním důsledkům, je skutečně rozumný, či jestli by nebylo rozumnější i ve vlastním zájmu chovat se zodpovědně. IMHO je dnes ( = od února/března 2020) sociální distanc jak společensky zodpovědný, tak osobně výhodný krátkodobě i střednědobě (dlouhodbě je to šumák, lidstvo se tím nějak prokouše, a i kdyby ne, planeta to neobrečí).
Myslím, že mícháš či zaměňuješ "rozumně" a "odpovědně vůči společnosti jako celku". Ale ono to není to samé.
A víc sraní na vládu snad. Takové nenápadné věci jako tolerance prošlých řidičáků, odklad EET, zákaz sportování i profesionálních zdravých sportovců, kteří covid prodělali apod., potvrdí, že v naprosté většině se jedná o buzeraci. Dojde to i lidem, kteří to dosud neviděli.
Rozumné je poučit se z okolí, aniž by člověk musel obdobnou bolestnou zkušenost získávat osobně. A rozumné je nenechat "covídek" šířit nekontrolovatelně. Všechno tohleto "žít co nejvíc normálně" platí jenom v situaci, kdy je počet nových nakažených plus mínus konstantní, stíhá se trasovat a není ohrožena zdravotní péče. Nechat epidemii vymknout se kontrole rozumné není a normálnímu žití to ani trochu neprospívá.

Rozumní lidé, kteří mohou žít co nejvíc normálně, jsou na Taiwanu. Tak vypadá co nejnormálnější žití v období silně nakažlivé globální infekce.
Tander Lee  
Neberu ti to. Pro mě je archetypem vědce Frankenstein. (Což byl i psychopat...). S morálkou už je to lízlé filozofií (což je sice taky věda, ale taková soft; a na druhou stranu různé ty filosofické Utopie jsou povětšinou dost fašistické).
Paradoxně se lidé ale opravdu chovají rozumně. Naprosto rozumně:
- nevěří vládě ani pozdrav
- snaží se hledat modus operandi, jak žít co nejvíce normálně, protože vědí, že covídek tu s námi už zůstane

To hledání bude bolestné a teď jen platíme daň za příliš lehký průběh jarní vlnky. Po odeznění druhé vlny celkový modus operandi bude obsahovat víc sociální distance .... naprosto přirozeně.
Když se toto aplikuje na demonstrace BLM, vznikne krásný text.
Vždycky vedle sebe existovali jak vědci, tak i vědci - psychopati.Nevím co tady chceš nadělat. Hospodin si je už přebere, my víme v podstatě velký kulový. Jakkoliv byl Mengele po válce odsouzen jako válečný zločinec (jeden z cyklonových vrahů), o jeho práce se spojenci po válce téměř servali.

- Ne, nesouhlasím se všemi zdroji. Nicméně dle mé deifnice je "rozumné", chovat se tváří v tvář riziku tohoto typu defenzivně, nikoliv "Freeeeeeeeeeeeeeeedoooooooooooooom, veď srať na to!".

- Vláda v první řadě doporučila sociální distanc. Do té doby se moc zesměšnit nedokázala, kromě naivních řečí "máme to pod kontrolou, všeho je dost". Nařízení a chaos s protikladnými výroky vrcholných představitelů přišla až potom. Proč rozumní občané nezareagovali rozumně (ie defenzivně - dodržováním sociálního distancu) už v této chvíli, kdy informace ze světa byly poměrně jasné ("smrdí to velkým průserem"), ale vláda ještě nestihla demoralizovat obyvatelstvo svou stupiditou? A proč se rozumní občané nechovali rozumně poté, tedy proč se prostě nevysrali na to, co padá z našich představitelů, ale nezůstali u toho základního rozumného, totiž u sociálního distancu?


- Ne, lidi nedodržovali a zhusta stále nedodržují sociální distanc v míře odpovídající vážnosti situace (viz léto plné článků o nadstandardní dovolenkové poptávce). Pokud by jej dodržovali, epidemie by se nerozmohla do stávajících rozměrů (viz například Dánsko). Kontakty v práci a v rodině jsou snadno trasovatelné a je možné je udržet pod exponenciálním šířením. Pokud by lidé, byť nakažení v práci a doma, udržovali sociální distanc s ostatním okolím, infekce by nikdy nepropukla do fáze komunitního šíření.

- Bavíme se o tom, co je rozumné. Je sice smutné, že něco, co "k životu patří" je nerozumné, ale v této situaci to prostě tak je. Za heydrichiády to byl problém oněch jedinců - těm hrozilo zastřelení. Momentálně každý, kdo zvyšuje vlastní riziko nákazy zvyšuje riziko nákazy i všech ostatních - není to jen jeho problém a tím klesá i míra rozumnosti takového chování.

- Klíčové pro šíření nákazy je propojování skupin. Zjednodušeně platí, že každý kontakt navíc znamená riziko navíc. Každý kontakt mimo svou obvyklou skupinu toto riziko dále zvyšuje a pomáhá ke komunitnímu a tím i exponenciálnímu šíření. Dokud se infekce šíří v rámci uzavřených skupin, přinejhořším dojde k jejich nasycení a infekce se dále nešíří. Čím více se ale zasažené skupiny prolínají s nezasaženými, tím větší pole působnosti infekce má a na tím větší populaci se šíří exponenciálně. Zajít si uprostřed epidemie do klubu plného anonymních lidí, případně pořádat seznamovací srazy na Mácháči pro desítky anonymních lidí, prostě rozumné není. Rozumné je minimalizovat svou síť kontaktů.
Ne. Nemyslím si ani, že by z mého příspěvku něco takové plynulo. Píšu explicitně "mnoha lidem", nikoliv "všem", či obdobný paušalismus. Přičemž "mnoha" jsem dokonce ani neměl na mysli většinu, ale "dostatek na to, abychom se dostali do průseru, ve kterém se nyní nacházíme". Smutné je, že ani dnes celá řada "rozumných" lidí nedokáže dohlédnout vážnost situace a z ní plynoucí důsledky v horizontu například jednoho měsíce.
TL: Nesouhlasím. Vědec, který není schopen zároveň morálního pohledu, právě není „opravdový vědec“, ale psychopat.
Ok: Informace o probíhající pandemii byly k nalezení z různých zdrojů.

No právě. Souhlasíš snad se všemi zdroji, které si k tomu lidé dohledávají? Ve chvíli, kdy vláda vyhlašuje něco, v čem člověk nachází nesmysly, je přirozené, že lidé věří o stupeň méně zdrojům, které se s vládou shodují, byť třeba ne zrovna v těch nesmyslech.

Což se ale neděje.

Co přesně se neděje?

Sociální distanc spousta lidí dodržuje, někteří až přehnaně úzkostlivě. Nákaza se šíří zejména v práci, kde se často distancovat nejde, a v rodině, kde to také často nejde. Rodiny rozbíjet nechceme, navíc jsou to většinou dost malé skupiny, takže by to chtělo hlavně něco udělat s tou prací — například aby se lidé necítili nuceni chodit do práce, když se necítí zdraví, aby mohli být v případě podezření nákazy okamžitě otestováni atd.

(Jinak tedy, vypadá to, nedodržuje sociální distanc zejména mládež, protože prostě k jejich životu to patří a jinak to nebude. Od pamětníků vím, že mládež se tajně slézala i za heydrichiády, kdy každému, kdo bude viděn na ulici, hrozilo okamžité zastřelení. Slézt se je pro ně životní nutnost, kdo se nesleze, ten se obává ztrát větších, než se v tu chvíli zdá cokoliv jiného, např. ztráty šancí u protějšku, bez kterého si v tu chvíli nedovede život představit. Méně vědomě nedodržují sociální distanc děti, ale u nich je zase zvenčí vynucované distancování zdravotně rizikovější než nákaza. Jenže tohle nejsou klíčové skupiny pro šíření nákazy, to už jsme řešili v Učitelích a školství.)

Reakce na | Vlákno  
To je dost zásadní postřeh, ta nekromancie.
Skutečně si myslíš, že rozum vs techle mechtle je v české společnosti zastoupen u všech lidí stejně?
Reakce na | Vlákno  
No, tak popořadě: nějaký politický názor na průběh pandemie jsem u nich nezaznamenal, jak jsem již psal starají se o jiné věci než covid. Pokud jsem něco přehlédl můžeš mi ještě dát echo link. A Relevantního na covid z jejich strany? Viz link. Až si něco přečtu, začnu se tím zabývat. Zatím nic nevím. V původně postovaném linku (opakuji) o covidu nebylo ani slovo. Především bys měl vysvětlit, kde jsi o téma vojáci v záloze vs covid zavadil ty.
Dovolil bych si zafungovat jako advocatus diaboli: Češi jako národ vždy vynikali v tom, že na něco srali. Platí za snad nejhumorističtější národ na světě a i za starého režimu se říkalo, že "lid buduje socialismus, ale lidi na něj serou", což byla odpověď na obligátní dotaz "jaký je rozdíl mezi lidem a lidma?".
A zde tenhleten český atavismus vydávat za "rozumné chování" mi přijde poněkud .. ehm ... krátkozraké.
Reakce na | Vlákno  
Píšeš o rozhánění mileneckých párů, pokutování kojících maminek ..... to slyším čtu poprvé. Odkud máš tyto informace? Já jsem nezavadil o nic. Přitom času jsem měl dost - byl jsem na neschopence cca od konce dubna.
Tander Lee  
"případ takového toho šíleného vědce..."

To je nezbytným rysem každého opravdového vědce. Ostatně, veškerá moderní věda je v zásadě nekromancie - všechno rozpitvat, rozebrat a roznimrat...

Je celkem šumák, co vycházelo od vlády. Nehodnotíme teď vládu. Informace o probíhající pandemii byly k nalezení z různých zdrojů. Ještě před nařízením Hamáček doporučil sociální distanc. Rozumní lidé, dle moji definice, jej začali dodržovat, dodržovali jej přes léto a dodržují jej i dnes, protože rozumné, dle moji definice, je udržovat epidemii pod kontrolou. Což se ale neděje. Takže, jelikož ať si vláda říká, co chce, nikdo nikomu nebránil chovat se rozumně a rozšíření nákazy předcházet, je zcela evidentní, že mnoha lidem byly bližší techtle mechtle než rozum.
Ok: Jakou máš definici rozumnosti?

Kdy lidé srali na sociální distanc? V březnu? Jak říkám, v březnu vycházel od vlády nejprve hlavně nejednotný zmatek, a pak nařízení, která byla zjevně nerozumná.

Reakce na | Vlákno  
sam_hofgins  
Takže vojáci v záloze nejsou doktoři v záloze, ale jejich politický názor na průběh pandémie je pro tebe nějak relavantní?
sam_hofgins  
Se domnívám, že si ty příklady tahá pan šnek odněkud z paty. Pokutování osamělých běžců a řidičů? Za co? Zdroj? Pokutování kojících maminek? Za co? Zdroj?
Reakce na | Vlákno  
Jestli dnešní stav považuješ za výsledek rozumného chování, pak se zcela rozcházíme ve významu toho slova.

V tom případě ani nemá smysl se zabývat marginalitami, že vláda nejdříve doporučila sociální distanc a nařízení přišlo až ve chvíli, kdy na to, zřejmě ti rozumní lidé, z vysoká srali.

A jestli jakkoliv hloupé a neprozíravé chování, k němuž dotyčný došel "v rámci možností svého rozumu", jsi ochotný nazývat rozumným, nemusíme další diskuzi ztrácet čas.
Ok: V první polovině března lidé nevěděli ještě skoro nic, a to co se na ně sypalo z veřejných zdrojů, byly informace zcela protichůdné, takže rozumné bylo nepanikařit a vyčkávat, co se vyvrbí, což většina lidí zvládla — tedy se lidé chovali povětšinou rozumně.

Pak přišly najednou vládní regulace, a to tak zjevně nesmyslné (rozhánění mileneckých párů, pokutování kojících maminek či osamělých běžců a řidičů, že nemají roušku, politické filipiky proti lidem, kteří o víkendu vyrazili do přírody bez roušek apod.), že lidé správně seznali, že je rozumné nechovat se podle toho, co říká vláda, ale zkusit si to přebrat pro sebe.

A v létě se pak choval každý tak, jak si to pro sebe přebral, podle informačních zdrojů, které měl k dispozici a kterým důvěřoval. Rozumné nebylo důvěřovat zdrojům vládním, a tak si každý dle svého rozumu hledal zdroje jiné — tedy opět se lidé chovali povětšinou rozumně, samozřejmě v rámci možností svého rozumu.

Ocs: To medle právě ne. Kdyby byl politik anebo ty svoje návrhy mínil politicky, byl by fašista. Já mám z něho ovšem dojem, že je to daleko spíše případ takového toho šíleného vědce, který pro svou vědeckou pravdu zapomíná, že lidé nejsou jen preparáty.
Neznal jsem. Díky za tip.
Mám dojem, že to tvoje tvrzení člověk vs systém formuloval už Marx (zlomyslník).
ocs sine ira et studio  OCSite
Když cítím potřebu, vlezu na kachnu.
ocs sine ira et studio  OCSite
Toho hloupého trolla mám v ignore a nevím, co psal (a vytahovat jej odtud fakt nebudu), ale toto není pravda: většina lidí je spíše slušných. Hloupé chování především (zdaleka ne pouze, ale především) vyvolává debilní systém. Už jsme to řešili tisíckrát a jednou.
Na co lezeš když potřebuješ něco najít?
To plyne z povahy. A většina lidí patří spíše do skupiny troglodytů než rozumných a slušných lidí.
A mohl bys prosím vysvětlit, proč se lidi nechovali rozumně, když stát ještě nic nezakazoval (v létě a v první polovině března)?
ocs sine ira et studio  OCSite
V zájmu omezení digitální stopy (a v důsledku tedy zvýšení bezpečnosti, zajisté) nejsem takový blázen, abych lezl na gúgl. Větší a horší šmírák v současnosti neexistuje.
V zájmu bezpečnosti se trochu porozhlídni třena i zde. A na svobodě ti to snad taky neubere.
ocs sine ira et studio  OCSite
Na Staromáku, na Václaváku, bába nebo sníh.
ocs sine ira et studio  OCSite
Netuším, o jakou demonstraci šlo, ani jak probíhala, takže nemohu vážit svobodu jedněch demonstrovat proti svobodě druhých projít pokojně po Václaváku, aniž by dostali od nějakého antifáckého grázla cihlou do zubů. Každopádně omezování demonstrací (jakkoli obecně velmi sporné) je řádově méně špatné, než plošné šmírování, o věcech jako zákazy vycházení ani nemluvě.

Technická: jakkoli samozřejmě ACAB, ti policajti mohli být dokonce i relativně slušní lidé. Fašistická svině bude kdyžtak spíše ten, kdo je tam poslal.

ocs sine ira et studio  OCSite
Hlavně nejsem ani slepý, ani úplně blbý, takže vidím, jak naprosto spolehlivě funguje ta Franklinova předpověď: Ten, kdo se ve jménu bezpečnosti vzdává svobody, nezaslouží si ani svobodu ani bezpečnost, a nakonec ztratí obojí :(
Hele, a ti policajti co tuhle na Staromáku rozehnali tu demonstraci byli dle tvého názoru taky fašistický svině?
I když jinak chápu, že jsi takový svobodymilovný člověk :-o)))))
Je ti rozuměno. Také vidím že stále více věcí které jsou dnes normální byly, a to dokonce i za časů které pamatuji já nenormální.
ocs sine ira et studio  OCSite
(Resp. omlouvám se za nevhodnou volbu slov — normální to samozřejmě není; bohužel je to ale v poslední době, převážně /ale určitě nejen/ vinou toho ohavného FUDu, co šíří média, čím dál tím běžnější :( )
ocs sine ira et studio  OCSite
Není psychopat, je — přesně stejně jako všichni ostatní, kdo tvrdí, že pokud stát všecho nezakáže, všichni umřem' (jako kdyby nebylo nejen možné, ale dokonce (a) normální, (b) daleko pravděpodobnější, aby se lidi chovali rozumně, aniž by stát cokoli zakazoval!) úplně normální fašistická svině.
Raději jsem znovu prošel ten link s tím biologem alias psychopatem. Měl jsem dojem, že nic nenavrhoval, jen pouze komentoval situaci z pohledu biologa. Jeho řeč se točila především kolem šíření koronaviru. Zákaz vycházení který předvídal byl fakticky vyhlášen zrovna dnes. Jakkoliv mi jeho stanoviska přijdou kontroverzní, psychopatem bych jej nenazýval. Bývalý ministr zdravotnictví Němeček jej viní ze snahy se "zviditelnit". Tohle je obligátní mediální plácačka na mouchy kterou se řeší úplně všechno vyjma toho co dotyčný skutečně řekl. A v posledku by mne docela zajímalo, kdy třeba zrovna ty jsi naposled o někom nebo něčem napsal něco pozitivního. Čím dál víc mi lezou na nervy různí škarohlídi, kteří na ničem nenechají nit suchou, jako by měli seshora pověření šířit žvásty či zkažené řeči. Ty jsi kněz resp. měl bys jím být. K čemu máš vlastně seshora pověření doopravdy? Tj. ne jen jako .....
TL: Jako biolog z biologického úhlu pohledu ovšem nemá co navrhovat, aby stát měl neomezený přístup do Tvého mobilu a podobné věci. To nemá s biologií nic společného, a tím, že se Flégr tváří, že podobné návrhy jsou výsledkem vědeckého bádání, skutečně neukazuje nic jiného, než že je psychopat.
Vojáci v záloze nejsou doktoři v záloze, i když ti by se zrovna teď zřejmě taky hodili. Ostatně po doktorech, sestrách a pomocném personálu bylo nedávno v souvislosti s bojem proti covidu vyhlášeno celostátní pátrání.

Zrovna tak může být celostátní pátrání (alias mobilizace) vyhlášeno i po lidech, kteří mají nebo měli něco společného s obranou vlasti, kdyby naše země byla zatažena do nějakého vojenského konfliktu nebo řešení. A doktoři budou opět mít jinou práci než brát do ruky zbraň.

sam_hofgins  
Takže vojáci v záloze mají ten zmiňovaný pocit odpovědnosti za vývoj v zemi pouze v některých případech a v jiných už ne?
Tander vlastně už odpověděl. Mně z toho pupínky nenaskakují. Jinak pokud jde o Tanderův názor, že by bylo za 14 dní po epidemii nesdílím. Ten virus tu prostě už je a v tomhle prostoru taky zůstane. V některých dokumentech na webu na téma covidu byla zmíněna mutace viru vedoucí alá k neškodnosti či vyšumělosti ap. Zde vidím prostor pro možné pochybnosti o přístupu k opatřením - dovede tu vůbec někdo odhadnout jaký směr ta mutace nabere?

Jinak ale pokud by došlo k těm opatřením alá sledování mobilů, tak se mi nechce moc věřit, že to po skončení epidemie zase zruší. Mezitím se vždycky najde nějaký chytrák, kterému se tohle bude hodit do krámu a lobby která se na něj nabalí mu pomůže prosadit nějakou díru, ze které se vzápětí stane průjem či průser .... no dosaďte si sami.

Prošel jsem to, a o covidu tam není nic. Celý ten link se v podstatě týká jen vzniku a organizace dobrovolníků v záloze. Přesto dík za echo, docela jsem si početl.
Tander Lee  
No bože. Není politikem, píše to jako biolog a z biologického úhlu pohledu je to samozřejmě pravda. A holt každý není libertarián, tak mu z představy třeba zákazu vycházení na omezenou dobu žádné pupínky nenaskakují. Když by všichni z zůstali 14 dní doma, tak je po epidemii. Obrtek není debil pro své názory, ale pro názory, které jsou lživé, konspirační a v rozporu se skutečností.
sam_hofgins  
"Chybí tu i základní vlastenecká výchova, aby lidé chápali, že mají odpovědnost za vývoj ve vlastní zemi. Maximálně jdou jednou za čtyři roky volit a tím veškerá odpovědnost končí. "

https://www.jcted.cz/vojaci-v-zaloze-nabidli-prezidentovi-pomoc-pri-ostraze-hranic-v-uprchlicke-krizi/?discussion-paginator-page=2

Jakou odpovědnost za vývoj nemoci covid-19 přesně tímto prohlášením bere Marek Obrtel, i když to výše říká je druh ve zbrani? Žádnou.
BALCARENKO  
Nic. Tím je řečeno vše.
Ok a co dál?
Sračka týdne, která překonává i páně Žaloudíka a citovanou MUDr. Zelenou, Ph.D.



Za prvé...

Veškerá opatření se točí okolo projektované zátěže nemocniční péče, nikoliv podle pozitivně testovaných. Kdyby v důsledku nákazy SARS-CoV-2 nevznikala zátěž na nemocniční péči, mohl by být nakažený klidně každý a žádná opatření by nebyla přijímána. Počet pozitivních testů se bere pouze jako přibližný ukazatel potřebné nemocniční péče za 14 dní. Reagovat až na samotný nárůst pacientů v nemocnicích by bylo pozdě. Takže je celkem jedno, kolik "nakažených" jsou "nemocní", důležité je, že přibližně 5 - 10 % "nakažených" skončí za 14 dní v nemocnicích.

1. Konstatujete chybně, protože relevantní jsou i běžná lůžka, protože i zaplnění běžných lůžek vede k omezení standardní nemocniční péče.

2. To by bylo na místě taky odsoudit neetickou manipulaci v tomto článku.



Za druhé...

"... zahrnují i oběti dopravních nehod..." kolik takových případů skutečně existuje?

Ve skutečnosti jsou relevantní zejména statistiky celkového počtu úmrtí bez rozlišování příčiny. V zemích, kde jarní vlna propukla intenzivněji, je evidentní nárůst počtu úmrtí oproti dlouhodobým průměrům. Ohánet se "s COVID vs. na COVID" je irelevantní a demagogické.



Za třetí...

Infekce překvapivě nerespektuje naše politické procesy a nepočká, dokud politici nenejadou kompromis, a kupodivu se tímto kompromisem ani nebude řídit. Nicméně vlastně nechápu, proč tento odstavec v článku je, protože v ČR opatření jsou politikum. Vláda z politických důvodů celé léto ignorovala doporučení expertů a důsledku toho jsme aktuálně na špičce šíření infekce v celosvtovém měřítku.

Podsoupením vyššího rizika nákazy obča, který se tak "sám za sebe" rozhodne, zvyšuje riziko nákazy i svým spoluobčanům. Nejedná tedy na "své vlastní nebezpečí", svou odpovědnost a nenese následky svých čínů sám. Jelikož zároveň nemá právo rozhodovat za své spoluobčany, nemůže mít právo vystavovat své spoluobčany vyššímu riziku nákazy tím, že se mu vystaví sám.

Požadavky tohoto odstavce jsou asi tak na úrovni požadavku, aby si každý sám za sebe mohl rozhodnout, zda vyjde, nebo nevyjde ráno Slunce.



Za čtvrté...

Přiložené odkazy usvědčují autora ze lži - nikdo ze zmíněných není cenzurován. Důvod, proč nejsou mainstreamově přijímání, je možná v tom, že podávají lživé a zkreslené informace, jako například zmíněný článek MUDr. Hany Zelené, Ph.D. (rozbor můžu přiložit, je to dlouhé).

"...nýbrž infekční dávku, kterou ten který nakažený má a předává okolí..." Infekční dávka nezávisí jenom na objemu vylučovaného viru, ale také na čase a blízkosti kontaktu. Prostá nízká úroveň vylučovaného viru nevylučuje nákazu.



Za páté...

Zde se už autor zcela nepokrytě řadí mezi "údajní ,chřipečkáři', kteří mají popírat samotnou existenci či škodlivost nCOV-19". Odstavec je jedna velké spekulace naprosto oddtržená od předpovědních modelů i dat z dosavadního průběhu pandemie. Vyjádření jako "Řadě lidí bylo kvůli COVID-represi odloženo onkologické vyšetření, a když konečně směli být vyšetřeni, rakovina již byla příliš pokročilá." jsou lživá a zaměňují příčiny a následky. Žádně z dosud přijatých opatření za celou dobu epidemie nevedlo k odkládání jakýhkoliv vyšetření. K odkládání vyšetření vede vytížení zdravotního systému v důsledku epidemie SARS-CoV-2. Zmíněný problém by se s menšími opatřeními, a tedy vyšším zasažení populace infekcí nepochybně zhoršil, nikoliv zlepšil.

"A může jich být více, než kolik lidí COVID-represe zachránila. To ovšem nevíme a vědět nemůžeme, protože média a politici cenzurují jakoukoli debatu o tomto tématu." Další absurdní tvrzení. Čistě technicky bychom tuto informaci mohli získat pouze tak, že bychom pozorovali dvě oddelené srovnatelné skupiny, kde jedna by žila pod kuratelou "drakonických opatření" a druhá nikoliv. Což evidentně není technicky možné. Nicméně můžeme odpověď aproximovat na základě dat z dosavadního průběhu pandemie. Z nich například plyne, že ČR s rychlými a striktními opatřeními nezaznamenala na jaře nárůst úmrtí oproti dlouhodobému průměru, ale státy jako Švédsko, takový nárůst zaznamenaly. Ostatně dá se očekávát, že nyní, kdy byla ona "drakonická opatření" přijata pozdě a byla zásadně ovlivněna politikou, bude nárůst celkového počtu zemřelých patrný i v ČR.

Větou "O studentech, kteří kvůli COVID-represi nikdy nedostanou slušnou práci a oproti předcházejícím i následujícím generacím budou handicapováni vinou státu a médií, nemluvě." se autor definitivně propadá do FUD bahna.

4. Navrhuji, aby autor apeloval přímo na virus SARS-CoV-2, aby respektoval "demokratický hlas a vůli".


Za šesté...

Přestávám mít sílu tu sbírku demagogií, zkreslených čísel, irelevantních odkazů a absurdních požadavků komentovat. Snad jen namátkou...

"...která v ČR zabíjela nejméně 6x více než COVID – odhady mluví o tisících, potenciálně až 6000 mrtvých." Švédsko, které má srovnatelný počet obyvatel a výrazně nižší průměrnou úmrtnost, než ČR eviduje za první pololetí nárůst zemřelých o zhruba těch 6 000. Návrat do normálního života v celé Evropě nenastal ještě ani nyní po více než půl roce od prvních nakažených. Už z toho je nade vší pochybnost patrné, že autor srovnává nesrovnatelné - důsledky pandemie SARS-CoV-2 jsou výrazně vyšší, než jakákoliv z popisovaných událostí. A to vše v situaci, kdy jsou protipandemická opatření přijímána. Situaci v případě jejich nepřijímání lze aproximovat z míst, kde byla přijata pozdě, či mírně, jako UK, Švédko, NYC, Itálie, ČR na podzim.

"...by šlo informovat o úplně jakékoli jiné „vlně úmrtí“, kdyby média chtěla a soustředila se na ně." Žádná taková vlna úmrtí v poslední době nenastala, což je zcela evidentní z dlouhodbých statistik úmrtí.

Srovnání profesora Žaloudíka jsou demagogie nejhrubšího zrna. Přinejmenším srovnání neinfekčních chorob s infekční chorobou s exponenciálním nárůstem nakažených lze od lékaře jenom těžko chápat. Mmch. ke včerejšímu datu je v ČR evidováno 89 zemřelých v souvislosti s COVID-19 a v dalších dnech a týdnech lze očekávat jejich další nárůst. Zdá se, že má profesor Žaloudík slušnou šanci se dočkat toho, že COVID-19 bude mít letos na svědomí více zemřelých než nádorová onemocnění. Stále ještě je mediální pozornost upřená na SARS-CoV-2 přehnaná?

"Hygienická norma říkala..." další ze zavádějících informací, či přímo lží - jedna se o hygienickou normu na chřipku. Normy jsou určovány pro každou chorobu zvlášť v závislosti na jejích charakteristikách, jako je schopnost šíření, smrtnost a další. SARS-CoV-2 denně dokazuje, že je schopen se šířit výrazně více a rychleji než chřipka, která je sezónně omezena na dva měsíce (SARS-CoV-2 se šíří nepřetržitě již téměř rok a dosud není na vrcholu ani v ČR, ani celosvětově), striktnější normy jsou tedy na místě. Že by toto profesor lékařského oboru nevěděl?



Za sedmé...

"Zatímco pro ekonomiku platí, že COVID-represe ji pomalu zabíjí a čím více COVID-represe, tím hůře pro ekonomiku" marně hledám, kde autor dokládá, že nekontrolovatelná pandemie/epidemie by pro ekonomiku byla výhodnější než represivní opatření.

Zbytek není nic než konspirační teorie.



Za osmé...

FUD par excellence.

BALCARENKO  
Mudr. Obrtek je debil.
??? co to slyším čtu??? Nečetl jsem dost podrobně, prté pod rouškou tmy a v přestrojení prchám z karantény na nákup do nejbližšího marketu. Mj. pivo pro manželku (má tah že by udržela pivovar v chodu) a víno pro mne. Návrat asi za hodinu.
Ok díky, Flegra již jsem dočetl. Přijde mi to docela střízlivý. A to co popisuješ měl můj kamarád taky. Možná ho zachránilo to, že s tím nešel k doktoru, ale vyležel to doma. Je divadelník a měl kolegu se kterým si mohl domluvit záskok. A popisoval ty symptomy toho co měl prakticky shodně jako ty.
ocs sine ira et studio  OCSite
Tander Lee  
(Jo, Stromka, která to chytla nejspíš ode mě, byla ve stejném stavu 3 týdny.)
Tander Lee  
3 dny jsem spal :)
Jenže já jsem v dobré kondici bez jakýchkoliv zdravotních problémů. 3 dny v posteli - a to ta, že jsem vážně nebyl schopen nic dělat (dokopal jsem se cca k 1 hodině práce, kdy jsem poslal do háje příliš dotěžné klienty, a k další hodině, abych přeložil titulky k nějaké agitce EU, protože to je pro dobrého klienta). Jinak jsem se zvládnul tak akorát došourat na záchod, ale například jsem neměl sílu se ani převlíknout...
Fakt, přečti si toho fFlegra.
Tander Lee  
"Za druhé" je hodně velká demagogie. Těch případů "oběti dopravních nehod, násilných trestných činů, sebevražd, a všech dalších příčin úmrtí" vykázaných jako úmrtí na covid asi nebude moc, co? Dosud asi tak zhruba 0, soudím :)

Měl jsem poměrně dobré zprávy z první ruky ze severní Itálie a tam lidi umírali na covid. (Tedy kromě toho, že umřeli na zástavu srdce, jako všichni lidi.) Možná-zeťáka (student medicíny) tam ostatně už povolali na "praxi" do nemocnice...

Na to, že je to jen hoax a komplot, tak je zajímavé, že v USA je to už 3. největší příčina úmrtí po rakovinách a karadiovaskulárních nemocech... Počet mrtvých v USA už je dvojnásobkem jejich padlých v 1. světové a do 1. února to dotáhnou skoro na 2. světovou.

Osobně bych jako zdroj doporučoval spíš články Flegra. Ten tomu totiž jednak rozumí (jeho specializací jsou paraziti a to jsou viry taky) a jednak je to naprosto nestranný akademik:

S covidem či na covid?

Tandere, ještě bych tě poprosil o informaci: jak ses z toho covidu léčil ty? Jaké prostředky, a to třeba i domácí, jsi používal?
To dává smysl. Tak nějak jsem si to začínal skládat dohromady z toho co jsem se postupně dozvídal. Mne by ale zajímalo jádro pudla spočívající v tom, jak se tento typ prolhanosti mohlo vůbec podařit uvést do praxe!?
neprihlaseny_OC  
Velmi smysluplný rozbor je třeba tady.
Jinak mi nic není, dětem taky ne a ženě taky ne. Jen máme všichni domácí vězení.
Já ti nevím. Moje žena pracuje ve zdravotnictví. Přišla z práce s tím, že je covid pozitivní. Všichni do izolace. O pár dní později jsem šel na testy i s dětmi. Všichni jsme byli negativní. A tak to trvá doposud. Dětem to tolik nevadí, ty jsou na distanční výuce. Já nemůžu do práce a podle všeho se tam tak brzy taky nedostanu.
Tander Lee  
V zásadě všechno od odstavce začínajícího "Situace kolem..."

Jako vysvětlení by mělo stačit, když napíšu, že Španělská chřipka měla v Českých zemích cca 40 tisíc obětí (v populaci vyčerpané válkou a s mnohem nižší úrovní zdravotní péče).

Projekce pro ČR pro covid k 1. únoru je 12 tisíc mrtvých (i po té jarní karanténě a s moderním zdravotnictvím). Obvykle to srovnávám s Belgií, zemi, která je s naší dost podobná - kupříkladu i značným kulturním vlivem Habsburské monarchie, ke které také dosti dlouhou patřila - kde měli v zájmu svobody přístup méně restriktivní a "vedou" o 9000 mrtvých, k 1. únoru mají odhad 25 tisíc mrtvých.

A představa, že by ekonomika "normálně" fungovala, když by bylo najednou nemocných třeba půl milionu lidí, a z nich by jich pár desítek tisíc umřelo a více desítek tisíc by mělo dlouhodobé následky, je také dost debilní.

(Covid jsem nejspíš měl v září, lehký průběh, ale i tak jsem byl 3 dny kompletně neschopný vstát z postele a ještě teď spím denně o 3 hodiny víc, než jsem zvyklý. Pro srovnání, běžnou chřipčičku jsem chytil někde v neděli, a na její vyléčení/přechození mi jako obvykle stačilo pár ibalginů a půl dne v posteli. Onemocnění stejně divné jako byl ten nejspíš-covid jsem v životě nezažil.)

Podle čeho tak usuzuješ? Moc ho neznám. Mohl bys přesně vypíchnout co ti vadí?
Tander Lee  
Mudr. Obrtek je debil.
Tento projev měl pplk. MUDr. Marek Obrtek přednést na demonstraci na Staroměstském náměstí 18. října 2020. Protestní demonstrace byla rozehnána policií, projev proto přednesen nebyl.
Vážení přítomní,
dostalo se mi zvláštní příležitosti promluvit na tomto shromáždění na závěr jeho konání a to znamená nevýhodu v tom, že už bylo skoro všechno řečeno, ale výhodu v tom, že to co člověk uslyší nakonec, to si většinou zapamatuje.
Já k vám chci dnes krátce promluvit jako lékař – záchranář, kterému denně projdou rukama spousty pacientů s COVIDem i bez něj, vidím a sleduji, jaký je stav a vývoj situace v daném regionu a jak fungují zavedená opatření. Dlouhé roky jsem sloužil také jako lékař a velitel ve zdravotnické službě armády a na zahraničních misích jsem poznal nenažranost a bezohlednost sil, řízených „deep state“, tedy toho světa, který nám kromě válek, terorismu, devastace národních států a ekonomik, ilegálních migrantů, daroval kdysi také AIDS, velmi pravděpodobně také SARS, MERS, ptačí chřipku, prasečí chřipku a nyní naprosto, ale naprosto bez jakýchkoliv pochyb také nový koronavirus, tzv. COVID-19. Také kvůli těmto věcem jsem se stal velitelem Národní domobrany, kterou jsem před pěti lety spoluzakládal a dovedl její úspěšné a bezúhonné fungování až do dnešního dne.
Situace kolem COVIDu se od samého počátku zoufale snažila naplnit kritéria epidemie, ale naše poznatky a čísla tomu nenasvědčovala. Obrovská mediální masáž, restrikce, zfalšovaná statistika a vybičovaný strach společnosti nakonec dosáhl svého. My jako záchranáři jsme však i nadále situaci vnímali jinak.
Protestujeme proti opatřením, která stát zavádí a jimiž likviduje sám sebe, svou ekonomiku, své zdravotnictví, školství a děti školou povinné a nakonec i své občany. Zaštiťuje se, jak Prymula říká, jedním každým životem, ale jakkoliv jako lékař, kterému je jeho povolání celoživotně posláním, toto naprosto chápu, je ta cena, navíc v rámci zfalšovaných zdravotnických statistik o úmrtích na COVID, adekvátní? Mohou drastická (nebo drakonická podle Zemana) opatření zachránit těžce nemocného pacienta s mnoha chorobami, který dostane chřipku? No, nemohou! A to ani v případě, že dostane COVID-19.
Ale moje dnešní poselství má být vážení přece jen trochu jiné. Odhlédněme od Prymuly a jeho roušek a dobrovolně povinného očkování „závadnými účelovými vakcínami“ a plošných testů, které byly celosvětově distribuovány pro účely COVID-19 již v roce 2017 s podpisem jednoho z principálů Rothschildova klanu.
Odhlédněme od Hamáčka a Babiše, kteří dnes poslouchají na slovo nikým nevoleného a dosazeného Prymulu, nyní faktického premiéra a diktátora této země. Muže dávno až po uši ve službách nadnárodních korporací farmaceutického průmyslu.... Položme si otázku, jak je to možné?
Měli bychom jako občané této země (spolu s ostatními zeměmi Evropy a světa) a ideálně v čele s naší politickou reprezentací (čehož se nikdy nedočkáme, protože to vzhledem k jejich vazalskému statusu není již možné) požadovat zatčení, souzení a ODSOUZENÍ k nejvyšším trestům hlavních představitelů této globální, destruktivní, zničující tragikomedie, která je (pro naše „dobro“ samozřejmě) definitivním začátkem konce nás jako národů, jako lidstva, každého svobodného a svéprávného občana.
Lidé jako Bill Gates, Melinda Gatesová, Anthony Fauci a další, kteří dobře zaplaceni a „motivováni“ dlouhodobě vyvíjejí „zbraně proti lidstvu“ a následně „záchranné léky a vakcíny“ by měli mít strach se objevit na ulici, cokoliv říci, natož se chlubit cvičeními proti „náhodné pandemii na spadnutí“, svými prohlášeními o nezbytnosti pandemií a dalšími zaručenými zprávami.
Měli bychom svou energii a potenciál soustředit právě a přesně tímto směrem místo půtek a rozmíšek uvnitř naší země, kde jsme nuceni hůře či lépe řešit pouhé důsledky konání mocných. A to v rámci nejen této pandemie, ale i těch, které přijdou po ní, dokud se systém nezhroutí a lidstvo nepodvolí...
Cílem těchto absurdních manévrů „elit“ není nic jiného, než jak hovoří mnozí osvícenci, hrozba korporátního fašismu se všemi jeho důsledky na práva a svobody lidí tohoto světa. Domníváte se, že je to řečnická nadsázka a nebo pečlivě skrývaný cíl?
Nebuďme slepí a postavme se tomu, dokud je čas!