Reklama
Nepřihlášený uživatel | Zaregistrovat se
 

Téma:

Věda a technika, mládeži

Spravují:

arnost,
snop

Může vás zajímat



Reklama



pojmy a tak naleznete docela dobre vysvetlene a definovane zde (Wikipedia)
Nebo z jineho zdroje zde (Math Thesaurus)

pripadne se zkuste pohrabat v nejvetsi encyklopedii matematiky: http://mathworld.wolfram.com/


Ne, že ne a jo, že jo.

Pokud pro DadB začalo 21. století v roce 2000 a pokud se shodneme, že století má sto let, tak DadBovi začalo první století před naším letopočtem. Čemu na tom není rozumět přesně? Tužka papír for the rescue...

Je třeba říct, od kdy to bereš... Dnes se k prestupnym rokům počítají i přestupní sekundy ;-)
navíc máme rok 5781
no, to přeci ne, začal Dnem Prvým a až jich bylo dost (dejme tomu 365) tak se udělala čárka, jako že jeden rok za náma a začal rok jedna a zase den prvý... Když se narodíš, taky ti není rok, ovšem desáté narozeniny slavíš v jedenáctý kalendářní rok svého života.
Pak se ovšem z definice smiřuješ s tím, že první století mělo jen 99 let - nebo začalo před naším letopočtem.

Nevím, která z těch možností je větší příšernost.

george_killer  
+1
Konsensus je spíš xx01 afaik.
DadB jsem zralý na šrotovné 
To je mi úplně jasné... ale kam se to dodřenilo? Pro mě začalo 21. století 1.1.2000
neprihlaseny_OC  
Pravda je, že to každý počítá jinak :) Co jiného chceš slyšet?

Varianta 1901-2000 (apod.) je poněkud korektnější, protože jinak dostaneš místo prvého století prvé devětedevadesátiletí, jelikož rok 0 jaksi, ehm. Nebyl. Nicméně poměrně mnoho lidí tohle jaksi nezajímá a stejně počítají 1900-1999, co s nimi, žejo, pobít to nemůžeš.

Lejzy God is REAL unless declared   INTEGER.
Te se prece resilo az do uplnyho vydreneni v letech.... 2000 a 2001.
DadB jsem zralý na šrotovné 
Matematika možná není ten správný klub, ale zkusím to tady: Jak se správně počítají (určují) století. Můj algoritmus vždycky byl "vezmi první dvojčíslí a přičti jedničku".
Snadné: 1956 -> 19 -> 20. století

No akosi jsme teď otevřeli vlastivědu pro čtvrtou třídu a tam se píše, že 20. století začíná až rokem 1901. A že rok 1900 je ještě 19. století...

Wikipedia praví, že (compressor) historikové a astronomé to počítají každý jinak. Astronomové od 1900, historikové od 1901. A teď mi řekněte, kde je pravda..
 
arnost Snad zas nechci tak  moks
V levnych knihach za 99 jak souhrne Rozpravy s geometrii, tak Vypraveni o krase neobarokni matematiky.

Druhe jsou podstatne vic na komoru Rozpravy s teorii mnozin (hodne vet i dukazu).

Prvni jsem koupil z nostalgie (prece jen na ten seminar jsme tehdy chodili vsichni), ale zpetne docenuji Vopenkovu preciznost a snahu zasadit vse do (casto nezvyklych) dobovych kontextu.

Druhe obsahuje i vzpominky na leta, kdy byl Vopenka (a dalsi) svetovy mnozinar.
 
snop normalni lide znaji sve patterny.  coz se o ultralevici, ktera nenavidi...
Prave. Zavadi se to jako usp. dvojice [m;n] s ekvivalenci [m;n]=[a;b] <-> m+b=n+a (kde m,n,a,b jsou prirozena cisla a + je scitani prirozenych cisel).
A na tom operace [m;n]+[a;b]=[m+a;n+b], [m;n]*[a;b]=[m*a+n*b;n*a+m*b] atd.
Teprve na teto strukture muzeme definovat "-" jako [m;n]-[a;b]=[m+b;n+a].

Takze proste zaporne cislo je uplne jina struktura. Ergo soudim, ze "-6" je skutecne znakem ukazujicim do teto struktury, konkretne do ekvivalence [1;7].
(Pointa je, že můj původní dotaz byl na příklady ze základní školy ;-), ovšem z druhého stupně, což je taková nějaká šedá zóna chápání významu toho zápisu, aspoň tak mi to přijde.)
Nazaretsky Jsem do muziky celej blázen  protože jsem blázen
Ale pointa je porad stejna, ne? To minus neoznacuje zaporny cislo, jak nam tvrdili na prvnim stupni zakladni skoly, ale operaci.
Jsem tu správně v klubu syntaxe čísel?
 
r0b0t ~ matika šmatika ~  braidd drwg
V Bourbakim afaik ano. Proto má celé číslo 2 kardinalitu přirozených čísel, zatímco přirozené číslo 2 má kardinalitu 2. :)
snop normalni lide znaji sve patterny.  coz se o ultralevici, ktera nenavidi...
Ja teda nevim, ale nezavadi se to jako trida ekvivalence usporadanych dvojic?
 
Když do tebe, tak do tebe. 1) Standardně se to zavádí přesně obráceně, tj. unární mínus jako zakládní operace a binární jako syntactic sugar pro x + (-y). Jako je to jedno, šlo by to i jak píšeš, ale axiomy by nebyly tak elegantní. 2) Tahleta snaha redukovat všechno na množiny je samoúčelná úchylárna. 3) Stejně to máš nějak divně ;-) Já bych to třeba udělal jako uspořádan6 dvojice (z, n), kde z je znamínko, 0 je + a 1 je -, a n je přirozený s tim, že zápis -0 neboli (1, 0) je zakázanej.
Nazaretsky Jsem do muziky celej blázen  protože jsem blázen
Podle mne je to tak, ze zadny zapis pro zaporna cisla nemame, protoze si vystacime s 0 - x.


(Lze mnoha zpusoby, konstruuji tak, ze prvek {} je znamenko, pocitam od nuly jako {{{}}})
Z 4 + -4 = 0 ... { {{{{}}}},{{}} } + { {}, {{{{}}}},{{}} } = { {{}} }
umime odvodit (plyne rovnou z definice zapornych cisel)
{ {}, {{{{}}}},{{}} } = { {{}} } - { {{{{}}}},{{}} }
prisne formalne pak
{ {}, {{{{}}}},{{}} } = minus({ {{}} }, { {{{{}}}},{{}} } )

Proc se s touto zjevnosti srsam:
- { {{{{}}}},{{}} } potazmo minus(,{ {{{{}}}},{{}} }) neni vyrok. Proto mame rozsireni jazyka, ktere nam rika

- x =def= 0 - x

Samozrejme, popisujeme-li osu grafu, nebo bavime-li se o zapornych cislech, zcela bezne pouzivame -4 jako oznaceni konkretniho cisla. Ale prisne vzato, -4 oznacuje vzdy 0-4.

A ted do mne.




{} ... znamenko minus
{{}} ... 0
{{{}}} ... 1
{{{}}},{{}} ... 2
{{{{}}}} ... 3

{{{{}}}},{{}}