Je to kvůli té odmocnině?
Potiz je v tom, ze tam zadne scitani (ani odcitani) neni. Ten minus oznacuje inverzni prvek. Odcitani je jen zkratka pro pricteni inverzniho prvku.
(tyhle neekvivalentní úpravy každého jenom otravují)
Prostě mínus je z hlediska přednosti na téže úrovni jako plus a plus se řeší až když je pořešené krát (a děleno), a krát se řeší až když jsou pořešené mocniny (a odmocniny).
Tak to prostě je, spadlo to tak s nebe a nemá to hlubší smysl kromě konvence (teda možná si tak v běžném životě míň ošoupáváme závorky na klávesnicích).
kdybys to chtel zapsat jinak, tak by to bylo -(4.62), coz je evidentne nadbytecne, protoze k cemu zavorku u operace, ktera ma beztak prednost.
Tak to není definice, kterou bych chtěl vysvětlovat žákovi ZŠ :-)) Ale ok, beru to tak, že to tak prostě je a moje chápání toho zápisu je špatně.
Unární mínus má stejnou preferenci jako binární.
Pardon, je tam 4.6 místo 4, ale to je snad zřejmé.
Jenže tam není žádné sčítání. Má se porovnat, jestli je větší -42 nebo 42. A já se ptám, jestli je pravidlo, že jediný správný zápis jednoho záporného čísla na druhou musí být (-4)2, čili že samotný zápis -42 se musí vždy chápat jako (-1)x(4.6)2, protože mi to přijde strašně neintuitivní. Opakuju, že se nebavíme o delším výrazu, jen o zápisu mocniny jednoho čísla.
Chjo, přednost rychlejších!
Jo, přednost násobení (a mocnění tím spíš) před sčítáním.
Dotaz debilní školní
-4.62 .... 4.62
Zapište správné (ne)rovnátko.
Já jsem to první chápal nějak automaticky jako (-4.6)2, ale oni tam dál mají i výslovně zapsané (-4.6)2. Myslím si, že ten zápis bez závorek je docela zákeřný, je to nějaké pravidlo?
Je tomu tak a neexistuje. Imho.
Tak nejak se mi zda, ze pokud
T,a ˫ b
T,ne(a) ˫ ne(b)
tak uz nutne
T,b ˫ a
Je tomu tak?
A nejake slabsi kriterium neexistuje?
Ok, tak jinak. Da se nejak formulovat, jaky musi ten teorem byt, aby uz ta zamenitelnost platila? Pricemz samozrejme myslim jine kriterium nez "musi byt zamenitelny"...
Nebo úplně triviálně. Axiom: všechna čísla jsou 0, Teorém: všechna čísla jsou sudá. Neuniká mi něco, jak's to myslel?
Ten teorém přeci může bejt slabší, než původní axiom. Třeba axiomy komutativního okruhu + axiom: každým nenulovým prvkem jde dělit (tj. dohromady axiomy tělesa). No a teorém: každým nenulovým prvkem jde krátit (tj. jen obor integrity).
