Unární mínus má stejnou preferenci jako binární.
Pardon, je tam 4.6 místo 4, ale to je snad zřejmé.
Jenže tam není žádné sčítání. Má se porovnat, jestli je větší -42 nebo 42. A já se ptám, jestli je pravidlo, že jediný správný zápis jednoho záporného čísla na druhou musí být (-4)2, čili že samotný zápis -42 se musí vždy chápat jako (-1)x(4.6)2, protože mi to přijde strašně neintuitivní. Opakuju, že se nebavíme o delším výrazu, jen o zápisu mocniny jednoho čísla.
Chjo, přednost rychlejších!
Jo, přednost násobení (a mocnění tím spíš) před sčítáním.
Dotaz debilní školní
-4.62 .... 4.62
Zapište správné (ne)rovnátko.
Já jsem to první chápal nějak automaticky jako (-4.6)2, ale oni tam dál mají i výslovně zapsané (-4.6)2. Myslím si, že ten zápis bez závorek je docela zákeřný, je to nějaké pravidlo?
Je tomu tak a neexistuje. Imho.
Tak nejak se mi zda, ze pokud
T,a ˫ b
T,ne(a) ˫ ne(b)
tak uz nutne
T,b ˫ a
Je tomu tak?
A nejake slabsi kriterium neexistuje?
Ok, tak jinak. Da se nejak formulovat, jaky musi ten teorem byt, aby uz ta zamenitelnost platila? Pricemz samozrejme myslim jine kriterium nez "musi byt zamenitelny"...
Nebo úplně triviálně. Axiom: všechna čísla jsou 0, Teorém: všechna čísla jsou sudá. Neuniká mi něco, jak's to myslel?
Ten teorém přeci může bejt slabší, než původní axiom. Třeba axiomy komutativního okruhu + axiom: každým nenulovým prvkem jde dělit (tj. dohromady axiomy tělesa). No a teorém: každým nenulovým prvkem jde krátit (tj. jen obor integrity).
Samozrejme AC neni soucast vyrokove logiky, ale bohuzel mi to staci. Ostatne ve vyrokove logice bude urcite taky nejaka verze tehoz ohledne dukazu sporem...
tak bohuzel jsem si s cistou hlavou odpovedel negativne, protiprikladem je napriklad Axiom vyberu a jeho spocetna verze:
https://en.wikipedia.org/wiki/Axiom_of_countable_choice
Tak to by myslím platit mělo (ale mohu samozřejmě něco přehlížet, jako obvykle).
Ne, samozrejme chci ten axiom nahradit platnym teoremem.
Neco jako jestli pokud
T,b ˫ a
T (ne˫) a
tak i
T,a ˫ b.
Pokud Ti správně rozumím, obávám se, že ten teorém by mohl být v rozporu s některým z ostatních axiomů, což by patrně za ztrátu kytičky považovat šlo.
prosba o radu
Mějme sadu logických axiomů, dejme tomu hilbertovskou nebo já nevím jakou. Je možné bez ztráty kytičky zaměnit kterýkoli axiom za nějaký teorém který ke svému důkazu tento axiom potřebuje?
Neee, a já se tolik těšil :-(
