Reklama
Nepřihlášený uživatel | Zaregistrovat se
 

Téma:

Společnost

Spravují:

Eudoxus,
ocs,
Tander Lee

Může vás zajímat



Reklama



Zdravím.

Nevím, proč jsem tenhle klub nezaložil už dávno.
Jakmile se k tomu dostanu, přidám pár odkazů na to, co znamená být libertariánem, jakou odpovědnost to s sebou nese a co to vlastně znamená.

Povzbuzující je, že libertariáni jsou v USA třetí nejsilnější politickou stranou a počet voličů této strany roste.

Vítám všechny, kdo se domnívají, že člověk by měl být svobodný, že člověk nese odpovědnost za svůj vlastní osud, že stát by měl mnohem méně zasahovat do práv občanů a že fráze "Svoboda mé pěsti končí na hraně tvé brady" není jenom fráze.


Takže nějaké odkazy, zatím bohužel v jazyce anglickém.

Prohlášení principů
Postoje Libertarian Party k jednotlivým tématům brát s rezervou, je to hodně šité na poměry v USA
Pár definic pojmu Libertarián z různých zdrojů
Co je to libertarianismus velmi zhuštěné otázky a odpovědi
International Society for Individual Liberty

A trochu filosofie...

Orwell s ním kupodivu do puntíku souhlasí:
"In a Society in which there is no law, and in theory no compulsion, the only arbiter of behaviour is public opinion. But public opinion, because of the tremendous urge to conformity in gregarious animals, is less tolerant than any system of law. When human beings are governed by ‘thou shalt not’, the individual can practise a certain amount of eccentricity: when they are supposedly governed by ‘love’ or ‘reason’, he is under continuous pressure to make him behave and think in exactly the same way as everyone else."
hmm
a society in which the right to exclusion is fully restored to owners of private property would be profoundly unegalitarian, intolerant and discriminatory. There would be little or no ‘tolerance’ and ‘openmindedness’ so dear to left-libertarians. Instead, one would be on the right path toward restoring the freedom of association and exclusion implied in the institution of private property, if only towns and villages could and would do what they did as a matter of course until well into the nineteenth century in Europe and the United States. There would be signs regarding entrance requirements to the town … (for example, no beggars, bums, or homeless, but also no homosexuals, drug users, Jews, Moslems, Germans or Zulus).
 
Chukcha má dva zuby zlatý a nic mu neni svatý 
Ten experiment byl jednorázový, takže nikdo asi moc nepřemýšlel o nějaké strategii (rozdělování vody). Kdyby byli v takové situaci poněkolikáté, už by měli nějakou strategii vyzkoušenou.
S penězmi zachází všichni denně,takže tam nějaké vyzkoušené strategie každý má.
Což je pořád dost jiný výklad než v tom článku. Takže žádné dobré zprávy :-)
imho je to proto, že peníze představují hierarchii v tlupě. Kdo má peníze, je nahoře , kdo peníze nemá je dole. A o místo v hierarchii se dělíme neradi, o to se spíš bojuje.

Ale voda žádnou hierachii neodráží, naopak, přílišné hamounění vody může tvé postavení poškodit, tak proč bychom se nerozdělili.
Mám dojem, že se dá najít spoustu případů, kdy byli lidé k těmto experimentům donuceni okolnostmi, a altruistické chování je bych řekl většinové.
něco mi říká, že kdyby byli naspolečné cele, tak by se rozdělili. Možná by kápové dostali dva doušky a nýmandi jenom jeden, ale rozdělili by se.
Altruismus je sice pěkný, ale pokud vím, že po skončení pokusu si mohu zajít na dvě, tři točený, tak výsledek bude asi jiný než v experimentu probíhajícím za jiných podmínek.

Navrhoval bych uspořádat ho ve věznici. Deseti lidem bych nedal tři dny ani kapku a potom bych postupně po celách nosil dvoulitrovou lahev vody a každého bych upozornil že se sice může napít kolik chce, ale voda by měla vystačit deseti lidem. Něco mi říká, že tento experiment by dopadl úplně jinak.
Mně ten výzkum a jeho závěry přijdou nějaké zcestné. Podle mě je to srovnávání jablek s hruškama. Peníze (obecně majetek) jsou z podstaty kompetiční zdroj - mám je já, nebo někdo jiný, nekazí se, darováním někomu jinému je ztratím a v zásadě nic nezískám. Naopak voda je z podstaty kooperativní zdroj - získat ji sám je obtížné, získávat ji spoluprací je snazší, její využitelnost a moje schopnost ji využít je časově omezená, rozdělením se ztratím relativně málo, ale získám spolupracovníka, který mi přirozeně pomůže získat další vodu, všechny tyto vlastnosti vody se umocňují v krizi, tedy čím větší krize, tím ziskovější je se o vodu dělit.

Popisované chování je tedy, když už ne sobecké, rozhodně pragmatické. V krizi má smysl se o vodu, potraviny a životní prostor dělit, protože to zvyšuje druhové, rodové i osobní šance na přežití. Naopak má zároveň smysl sedět na majetku (někde ho uložit a neukrajovat z něho) a čekat až krize pomine a jeho hodnota, kterou během krize ztratil, zase stoupne.
A jedna pozitivní zpráva:
 
kolotuk Válka je mír. Svoboda je otroctví. Nevěd 
Tohle je uz hodne vtipne. Ano, ve stredoveku vznikala knizectvi a kralovstvi tak, ze se nevolnici dobrovolne domluvili a "odevzdali se se svoji pudou". A vsude podobne.
 
Ve Evropě ve středověku. Viz např.: http://www.hiu.cas.cz/cs/download/casopisy-elektronicky-na-web/2-2012/cch_2_2012.pdf

"Učinil tak Svébor, který se klášteru 'odevzdal se svojí půdou'", "v Radonicích, mělo dále osm vyjmenovaných lidí dobrovolně vstoupit do poddanství", "Jednou z forem, jak se mohl osobně 'svobodný' propadnout mezi nevolníky, bývalo usazení na 'nesvobodné' půdě, jak to nesmlouvavě navozuje opatovická listina."

Ale nejspíš všude podobně. Nebo jak myslíš, že stát vznikl?
Barrandoff. _.o0O0o._ 
Mohl bys rozvést podrobněji, jak přesně je veřejná správa součástí trhu?
On někdy v historii vznikl stát tak, že se lidé dobrovolně registrovali ke státu, podobně jako se registruji třeba k telefonnímu operátoru? Kdy a kde?
Tander Lee  
To je blbost.
No, jelikož ekonomie zahrnuje i nefinanční zájmy, je každé rozhodnutí ekonomické - maximalizuje zisk při minimálních nákladech. Takže ano, z definice.
Tander Lee  
kolektivní ekonomické rozhodnutí

LOL. Ty si myslíš, že současný stav je výsledkem ekonomického rozhodnutí? To snad nemyslíš vážně, že?

mum Od nějakých  pazourů
OK, du blejt. Vzkazniki, az ten trolling skonci, dik. Unbook.
 
kolotuk Válka je mír. Svoboda je otroctví. Nevěd 
A opet technicka: Demokracie je diktat vetsiny. Kdyz hlasuji dva vlci a jedna ovce co bude k veceri je to demokraticky spravne, ale ne moralni, s tou ovci se nikdo "nedohodl".
kolotuk Válka je mír. Svoboda je otroctví. Nevěd 
Jen cca 10% lidi ma vyssi moralni principy na urovni obecne etiky a postkonvencni moralky. Je to tak vlastne i spravne.
Teď se soustřeď: Žádný diktát většiny tu neexistuje. Je tu státní zřízení, které to má přímo v základních dokumentech. Nicméně ten stát tu reprezentuje určitou dohodu o společenských pravidlech, která jsi povinen, jakožto někdo, kdo si nárokuje v této společnosti žít, respektovat. Jestli s vlky víti nechceš, tak s nimi nežij.