Naopak. Musí se započítávat všude. Pak bude na ceně jasné, která technologie má smysl.
to jsou přece externality, ty se u solárů a větrníků započítávat nemusí :)
No nevim, problem s likvidaci tady je, napr.
https://www.idnes.cz/ekonomika/zahranicni/vetrna-energie-vetrne-elektrarny-usa-ekologie-turbiny-recyklace-likvidace.A190930_104429_eko-zahranicni_div coz asi nebude uplny nesmysl. A likvidace solaru je take docela mnamozni (a vyroba stejne tak) a ta provozni ucinnost by take potrebovala vice nez zdvojnasobit. Funguje to, ale zadna slava. Stavet to na orne pude je docela zverstvo.
Ne, nebude to stejné.
Protože větrníky a solárníky nezačínají se zápornou čistou hodnotou. Navíc to nejsou tak megalomanské projekty při kterých by se stěhovaly vesnice i města, takže když takový fígl udělá majitel solární elektrárny, tak po něm zůstane maximálně pole s pár panelama (které nebudou mít nulovou hodnotu) a bude to moci normálně kdokoli převzít a pokračovat v provozu.
U nás to máš tak. Těžební společnost se zápornou čistou hodnotou (Podle našich zákonů byly ještě v devadesátkách náklady na rekultivace po těžbě, odhadnuté na základě plánu rekultivace, co byl součástí dokumentace k otevření lomu, započítávané do čisté hodnoty podniků jako náklad. Tj. taková těžebí společnost začala jako dlužník a postupem času si na ten dluh vydělávala.) se prodá za pár kaček managementu (MUS) anebo nejakému filantropovi (OKD). Ten pokud možno rozprodá aktiva a zbude prázdná schránka se spoustou dluhů, kterou stát buďto odkoupí zpět, anebo zatáhne náklady s jejím uzavřením.
Takže jakou tedy formou probíhá podpora těžby uhlí? Kolik mld proudí každý rok do budoucnosti těžby?
"Výbor pro lidská práva OSN vydal prohlášení, podle kterého se už dál nebudou smět vracet do zemí původu ty, kteří prchají před následky globálního oteplování. "
Tigři si radostí trhají rodidla.
https://plus.rozhlas.cz/obeti-klimatickych-zmen-pribyva-bude-cim-dal-horsi-varuje-rozumek-z-organizace-8139069
To je debil, to je debil.... Tato cerna krychle je bila koule, ze TL?
Stejně jako na likvidaci jakéhokoli jiného odpadu.
Slovo "subvention" má trochu širší význam než "dotace". Jsou to prostě různé formy víceméně skrytých státních podpor.
V ceně energie z "obnovitelných zdrojů" jsou započítané i náklady na likvidaci solárních panelů, větrníků..... o bateriích z elektromobilů raději nemluvě?
To je ukázka, jakou formou probíhá podpora fosilní energetiky. (Že to není tak jednoznačné jako u těch solárních baronů.) Takže pak spousta lidí žije v iluzi, že když zaplatí 3,50 Kč za kilo uhlí, tak to odpovídá všem nákladům. A přitom ve skutečnosti by to mělo být třeba 2x tolik. (A to ještě furt neřešíme externality.)
Jenže ten odběr, který bude muset být podobně placený v budoucnosti, stále probíhá. Jak to chceš nazvat, "sleva na úkor budoucí nutné sanace z veřejných zdrojů"? Ceny odpad produkujících technologií jsou prostě dumpingové - pod skutečnými náklady. Náklady, které nyní nemusí platit výrobci (a tedy jsou oni čistě v plusu), ale budou ji muset zaplatit, nejspíš, protože těžko se k tomu soukromý sektor jen tak sám od sebe přihlásí, daňoví poplatníci.
Jak píše i Peters, tohle nejsou dotace, tedy podpora něčeho, co by se bez té podpory třeba nemělo vůbec šanci prodat, ale spíše splátka za to, co stát, či nějaké firmy už odebraly, a čímž státu či firmám vznikl nějaký závazek. Prostě v určité době bylo uhlí hodně důležité a stát jeho využití a těžbu podporoval, protože za to neměl náhradu. A dosud to splácí. Nazývat to dotacemi je hrubě zavádějící.
Se to každý rok mění. Pro mě není žádným idolem. Pro mě je to užitečný praporečník, kterého si shodou okolností někdo všiml a dává tak naději, že se eko-věci budou hýbat trochu svižněji žádoucím směrem.
Jistěže to byla pojmová zkratka. Existuje široká škála. A bohužel začíná od popíračů klimatické změny jako takové. Pokračují přes popírače vlivu člověka, různé druhy libertariánů a tzv. libertariánů, pro které jde o omezování jejich svobody (což je vtipné, protože to, že někdo ničí cizí životní prostředí, a tím zasahuje do cizího majetku, jim nevadí), a průmyslníky, ekonomy a podobné, kteří (opět na široké škále) hájí své vlastní zájmy ("když budeme ekologičtí, nebudeme konkurenceschopní proti těm, kteří nejsou omezováni") či straší ekonomickou katastrofou atd. Nazval jsem je zjednodušeně popírači. Mj. proto, že jejich společným znakem je, že popírají katastrofické scénáře (ano, některé jsou přehnané, ale oni často popírají vůbec exitenci toho rizika, případně popírají, že by bylo možné/smysluplné s tím něco dělat) a trvají na tom, aby se lidstvo tvářilo, jako že se nic neděje, kapela hraje dál, a tím, že se příď od dost přiblížila hladině, si to nebudeme kazit.
jedna strana vůbec popírá existenci tématu
To ale nejsou podpory, které by řešily přítomnost a budoucnost těžby uhlí, ty řeší minulost, kterou už nezměníme. I kdyby se dnes okamžitě přestalo dolovat uhlí, tak podpora již bývalých horníků se naopak zvýší a ekologické škody se budou muset řešit taky. Těch 600 mil. bylo na pomoc při útlumu těžby černého uhlí.
