Reklama
Nepřihlášený uživatel | Zaregistrovat se
 

Téma:

Věda a technika, mládeži

Spravují:

bard,
arnost,
Šnek

Může vás zajímat



Reklama



protoze se ani bard, ani snek zatim nerozhoupali a ja nemam kam davat odkazy, zalozil jsem tento klub sam. pridal jsem oba zminene aspon k k demoderatizatorum

Linky:


Lorandel pochybné individuum 
Tato hypotéza je již překonaná :-D
von_Zeppelin Oliheň Beznaděje  pclib php framework
Dlouhé vlasy, krátký rozum.
burmajones  
když křížíš opici s prasetem, tak to má benefity. lepší pocení, z toho vyplývá lepší chlazení mozku, olysalost k tomu..... (a prý i panenskou blánu máme jako dědictví po praseti)
burmajones  
přečti si tohle, tam je to všechno vysvětlený http://macroevolution.net/
Lorandel pochybné individuum 
To zní jako výmluva pro plešaté...
von_Zeppelin Oliheň Beznaděje  pclib php framework
"obecně ale u vyšších organismů spíš podle principu "zkopíruj a uprav" než dávat beta verzi něčeho rovnou do provozu, to si mohou dovolit ty viry a bakterie" - je to jako programování!

Ad srst: třeba je to vedlejší efekt nějaké změny, která je evolučně výhodná. Třeba gen pro větší mozek způsobuje olysanost...
(jů, Trofo píše viz já, heč!)
Trofozoit E agora? Enterram-se os mortos   e cuidam-se os vivos
Hlavní omyl bývá v tom, představovat si že evoluce selektuje nějakou "nejlepší" vlastnost (pro danou niku). Většinou totiž to co odpovídá aktuálně největšímu přežití je strašně variabilní. Organismy extrémně jednoduché (fyziologicky i geneticky) i extrémně složité, malé i velké (fyziologicky i geneticky), extrémní specialisti i ti co jsou naopak velmi flexibilní, pak ještě schopnost tyhle specializace revertovat (tzn. potenciální genetická flexibilita). Už jen ten výběr možných způsobů pohlavního rozmnožování (a nepohlavní a různé nestandardní kombinace k tomu).

Každé z těch reprezentuje specifickou strategii, (jen u těch lidských virů je jich mnoho typů a od extrémně kompaktních a rychlých útočníků, kteří jsou moc sexy aby měli DNA čitelnou jen z jedné strany, když tam můžeme narvat geny z obou, po flákače které baví si jen tak celoživotně klidně vegetovat a moc neprovokovat a přibalí si na cestu i geny specificky ovlivňující imunitní systém hostitele) a kdo z té hry vyjde jako neporažený, záleží taky na dalších hráčích. Konkurence, predace, stabilita prostředí.... v celé té věci je strašně moc faktorů, které se domnívám nejsme stále ještě schopni nejen představit, ale možná ani všechny vyjmenovat.

Navíc není možné čekat že z každého bodu v evoluci se lze volně dokombinovat jinam, kromě mnoha a mnoha parametrů je tu také velká skupina omezení. Dawkinsem zmiňovaná podstatnost, že se v každé generaci promíchají trochu karty a nakonec záleží i na tom, jak moc dobře to funguje jako celek. Molekulárně genetické principy tvorby nových variant, které se taky liší podle současného nastavení genomu (některé jsou stabilnější a jiné ne, je známo že určité oblasti a sekvence mutují mnohem rychleji než jiné), obecně ale u vyšších organismů spíš podle principu "zkopíruj a uprav" než dávat beta verzi něčeho rovnou do provozu, to si mohou dovolit ty viry a bakterie, možná tak. Pak samozřejmě popsané záležitosti jako genetický drift a founder efekt, někdy hraje vliv prostě i náhoda. Mimo genetiku ukazuje se že někdy může být nějaký vývoj i otázkou "módy", něčeho sociálně založeného co má ale velký vliv na úspěšnost reprodukce, co se postupem času může až bizarně stupňovat... protože zrovna může (teď nekoukám ani tak na člověka a jeho módní preference partnerů, ale třeba proč se leckteré druhy ptáků musí otravovat se složitými pářícími rituály a jiné druhy zase tahat s obřím ocasem, jen aby vyhráli samičku, někdy silnější pes nemusí být zrovna silnější).

Takže tu už na počátku máme strašně moc proměnných, takže mi z toho většina takových jasně vysvětlovaných důvodů proč to nebo ono přijde jako házení kostkou. Je navíc možné, že v drtivé většině případů není jediný důvod ale kombinace, časově závislá atd. Zase je tam příliš mnoho parametrů na to si to v našem jednoduchém mozečku, který má rád věci, co dávají pěkně smysl (tím myslím samozřejmě i ten svůj), celé namodelovat.

Ohledně menopauzy je těch variant víc, starání o vnoučata je samozřejmě bezva, ale ono i lidský cyklus je poměrně specificky odlišný od primátů a je to takové únavné, takže jeden z důvodů může být taky.. "už na to serte, co jste nedohnali doteď už nemá cenu, železa je málo a beztak s postupujícím věkem narůstá riziko genetických vad". Nevyplatí se. Jednoznačná výhodnost něčeho, byť nepřímá, jako u babiček, se dost často skloňuje v mnoha učebnicích evoluce, ale ono leckdy úplně stačí nemít nevýhodu nebo lehce posunout poměr výhoda/nevýhoda. (viz Mori částečně, já to i četla! trochu)

Docela často bývá v genetice klasická ukázka rozšíření srpkovité anémie díky evoluční výhodě heterogyzozů proti malárii. Ale zároveň to v sobě fixuje i kardinální nevýhodu homozygotů, bez moderní lékařské péče celkem brzo umřou. A ukazuje se, že ta výhodnost heterozygotů je poměrně malá, na malárii se zas tak úplně neumírá, mimo dětí a nepamatuju si přesně z hlavy kolik má Turecko vojáků v Afgánistánu, ale šlo o poměrně malá procenta zkrácení nemoci a tak něco. Přesto, tohle funguje jako jeden z nejvíc evidentních drivů na rozšíření jinak zhusta nevýhodné choroby. Ale ono je to nevýhodné dneska, takové děti se snažíme zachraňovat, dřív prostě dvěma heterozygotům čtvrtina dětí umřela poměrně hned, takže nic moc nadbytečná starost, čtvrtina byla náchylnější k malárii, takže mohla spíš umřít a zbytek na tom byl nejlíp. Může tam být samozřejmě i nějaký jiný efekt, ale u jednoho genu se to sleduje lépe než u polygenních záležitostí, kterých je většina.

Mně teda třeba osobně zajímá, proč přesně ztratili lidi srst. Zmiňují se paraziti, OK. Nebo vitamín D (tam se to rozděluje mezi srst a bělošství, ale ani černoši nejsou osrstění). Ale lidská kůže je hrozně křehká, každou chvíli se roztrhne o něco, a není pěkně hebká jako zvířátka. Na druhou stranu, proč kruci tak univerzálně zůstala lidem celkem hustá srst na hlavě a místech, kde se ti paraziti rozhodně držet můžou? To je záhada :) A nebo je zas ten efekt náhody, která se zafixovala tím, že nám obvykle lidi s vlasama přijdou jako lepší ;)