Ad populárně naučná literatura a hedgehog - Vřele doporučuji
Endless Forms Most Beautiful od Seana B. Carrolla. Vyšlo též česky v edici Galileo pod názvem
Nekonečné, nesmírně obdivuhodné a překrásné: Nová věda evo-devo.
Dobrá, nachytala jste mě. Slovo "druh" asi v tom dokumentu, ze kterého jsem tu informaci nasál, nepoužili. Ale mluvili asi o čtyřech pod(?)druzích z nichž jeden byl neandrtálec a jména těch dalších jsem zapomněl.
Navíc se ty různé druhy Homo všelijak křížily, afaik.
Porovnejte svou ruku s rukou orangutana a uvidíte, že zbytky máte.
Já plovací blány mezi prsty nemám.
Imho mnohokát existovalo souběžně několik druhů Homo, všechny komě nás vyhynuly, a my se teď z toho snažíme poskládat nějaké schéma, které by vypadalo jako vývoj člověka.
no, mně přijde ta řada obrázků, které popisují vývoj člověka jako takový ideálnětypický konstrukt, kde mohly být slepé uličky, ne vždy to bylo takhle lineární, ale připadá mi v zásadě správné.
Říkal nějaký paleoantropolog, že všechny nálezy, ze kterých vytváříme teorie o vývoji člověka, se vejdou na jeden větší stůl. A že z nich můžeme poskládat schémat, kolik chceme. A že všechny se po nálezu další lebky zase sesypou.
ty plovací blány jsou náhodou super
hmm, ty plovací blány mi přijdou jako blbost, šíření podél vody se dá vysvětlit i jinak, stejně jako ztráta srsti, je to znak, jehož modifikace nevyžaduje tak dlouhou dobu a mohly se zde právě uplatňovat i kulturní vlivy. ať již ošacení nebo nábožensko - estetické preference dominantních skupin...
Byl bych nerad považován za skalního stoupence obojživelné hypotézy. Uváděl jsem ji jen abych vám rozšířil obzory.
Snad jen to, že lidé šířili z Afriky podél pobřeží a pak podél řek do vnitrozemí.
u evoluce člověka se mísí kulturní a biologické vlivy, proto je imho dost komplikované vyhledat jeden důvod pro preferenci a reprodukci nějakého znaku, působí tam prostě příliš mnoho faktorů.
Imho to jenom pěkně ilustruje hlavní vadu evoluční teorie - dá se krásně fantazírovat, a každý si může na cokoliv vymyslet teorii, která na první pohled dává smysl, protože skutečnost vytvářejí milióny vlivů a nikdo neví, který se zrovna doopravdy uplatnil.
Tato hypotéza je již překonaná :-D
Ale některá zvířeta ano. Hroši, kytovci,
Trochu tomu hází klacky pod nohy, že třeba vydry ztratit srst nepotřebovaly, aby dobře plavaly.
Dlouhé vlasy, krátký rozum.
