Porovnejte svou ruku s rukou orangutana a uvidíte, že zbytky máte.
Já plovací blány mezi prsty nemám.
Imho mnohokát existovalo souběžně několik druhů Homo, všechny komě nás vyhynuly, a my se teď z toho snažíme poskládat nějaké schéma, které by vypadalo jako vývoj člověka. Když se k tomu přidá předpoklad zamrzlé evoluce, že se druhy vyvíjejí rychle na malém území v malém počtu jedinců pod silným specifickým selekčním tlakem, a pak už stabilizované se množí a šíří po celém světě a už se moc nemění. Bral bych ty řady obrázků s velkou rezevou.
no, mně přijde ta řada obrázků, které popisují vývoj člověka jako takový ideálnětypický konstrukt, kde mohly být slepé uličky, ne vždy to bylo takhle lineární, ale připadá mi v zásadě správné. co mi připadá zajímavé je, že i výzkumy mitochondriální dna (prý) dokazují, že linie, z níž se vyvinul dnešní člověk byla v jednu dobu velice malá, možná tisíce nebo i stovky jedinců...
Říkal nějaký paleoantropolog, že všechny nálezy, ze kterých vytváříme teorie o vývoji člověka, se vejdou na jeden větší stůl. A že z nich můžeme poskládat schémat, kolik chceme. A že všechny se po nálezu další lebky zase sesypou.
ty plovací blány jsou náhodou super
hmm, ty plovací blány mi přijdou jako blbost, šíření podél vody se dá vysvětlit i jinak, stejně jako ztráta srsti, je to znak, jehož modifikace nevyžaduje tak dlouhou dobu a mohly se zde právě uplatňovat i kulturní vlivy. ať již ošacení nebo nábožensko - estetické preference dominantních skupin...
Byl bych nerad považován za skalního stoupence obojživelné hypotézy. Uváděl jsem ji jen abych vám rozšířil obzory.
Snad jen to, že lidé šířili z Afriky podél pobřeží a pak podél řek do vnitrozemí.
u evoluce člověka se mísí kulturní a biologické vlivy, proto je imho dost komplikované vyhledat jeden důvod pro preferenci a reprodukci nějakého znaku, působí tam prostě příliš mnoho faktorů. podporují tvou hypotézu o obojživelnosti lidí nějaké nálezy?
Imho to jenom pěkně ilustruje hlavní vadu evoluční teorie - dá se krásně fantazírovat, a každý si může na cokoliv vymyslet teorii, která na první pohled dává smysl, protože skutečnost vytvářejí milióny vlivů a nikdo neví, který se zrovna doopravdy uplatnil.
Tato hypotéza je již překonaná :-D
Ale některá zvířeta ano. Hroši, kytovci,
Trochu tomu hází klacky pod nohy, že třeba vydry ztratit srst nepotřebovaly, aby dobře plavaly.
Dlouhé vlasy, krátký rozum.
když křížíš opici s prasetem, tak to má benefity. lepší pocení, z toho vyplývá lepší chlazení mozku, olysalost k tomu..... (a prý i panenskou blánu máme jako dědictví po praseti)
přečti si tohle, tam je to všechno vysvětlený http://macroevolution.net/
To zní jako výmluva pro plešaté...
"obecně ale u vyšších organismů spíš podle principu "zkopíruj a uprav" než dávat beta verzi něčeho rovnou do provozu, to si mohou dovolit ty viry a bakterie" - je to jako programování! Ad srst: třeba je to vedlejší efekt nějaké změny, která je evolučně výhodná. Třeba gen pro větší mozek způsobuje olysanost...