Reklama
Nepřihlášený uživatel | Zaregistrovat se
 

Diskuze o ekonomických tématech

Minislovník ekonomických výrazů


huhla Co se zbytečným časem?   Klubík EU čeká...
Mohl bys prosím ten mechanismus lépe vysvětlit?
Reakce na | Vlákno  
ok 2.dubna 
Protože se tak nestane tvorbou nového bohatství, ale přelivem bohatství od chudých.
Nerozumim, proc je spatne, ze bohati se stanou jeste bohatsimi.
Ja tedy Jasana pochopil v tom smeru, ze je to nejlepsi reseni ze vsech "spatnych" (i pro ty chude v dusledku).
Nepříjemné jen pro ty chudé samozřejmě.
huhla Co se zbytečným časem?   Klubík EU čeká...
Šichtařová a spol. kritizují uvolněnou monetarni politiku a výdaje/zadlužování státu, je to tak?
pokud ano, držme se v těchto mantinelech. Zkuste načrtnout vnitřně konzistentní změnu, která povede k lepším výsledkům. Jinak je to plácání.
+1
máš pravdu, nic jiného se nedalo dělat. To chudnutí chudých a bohatnutí boatých jsou nepříjemné vedlejší účinky.
kostej3 Já mám namočený cíchy! 
Ten současný systém rozkopou jiní, nějaký další Trump, kterého si lidi zvolí lidi, páč jim současný systém nezajistil ráj. Ať už to budou lidi v zapomenutých dírách, kam už vlaky nejezdí ((c) Pithart) nebo generace mladých, kteří nebudou mít šanci sehnat slušné bydlení.
huhla Co se zbytečným časem?   Klubík EU čeká...
ale OK, můžeme zkusit hospodský tlachání. Určitě se shodneme, že současný systém nezajistí ráj, tak ho pojďme rozkopat - sice nevíme, co je dnes špatně, proč a čím to nahradit, ale ono to nějak půjde. Co by se mohlo pokazit!
huhla Co se zbytečným časem?   Klubík EU čeká...
...což je v klubu Ekonomie a ekonomika troška problém
Tander Lee  
Nemám ekonomické argumenty, ale vidím realitu kolem sebe.
huhla Co se zbytečným časem?   Klubík EU čeká...
prosím tě, nemohl bys zvýraznit tu pasáž, kde máš ekonomické argumenty? Mám asi slabý brejle, nebo co
Tander Lee  
Logickou chybu v úvaze by dokázal určitě trefně vystihnout Jerome, svým přímočarým stylem.

Mně zvolený přístup: "budeme chránit bohaté lidi, aby jim náhodou neklesla hodnota majetku o pár %, budeme živit všechny, co žijí ze státního cecíku, a ti ostatní ať si nějak poradí" nějak nesedí. Ale samozřejmě to bylo jasné už někdy od dubna, kdy Babišovi naskakovali o očích dolary jak Skrblíkovi a jak se tetelil blahem nemohl snad přehlédnout nikdo.

Znamená to, že se příštích 10 let budou západní ekonomiky potácet ve stagnaci. Jediný pozitivní dopad vidím v tom, že trochu poskočí globální konvergence "zaostalých" ekonomik s těmi "vyspělými".

huhla Co se zbytečným časem?   Klubík EU čeká...
četl ovšem někdy někdo seriozní analýzu toho, co by se dělo, kdyby centrální banky v době pandemie dělaly opačnou politiku? Tedy kdyby se chovaly procyklicky a - krize nekrize - držely cenu peněz vysoko?
Řekněme, že na třech procentech, to je třeba u nás bráno (i Rusnokem) za normální úroveň sazeb. Nic jako QE by samozřejmě nebylo.

Komerční úvěry by tedy byly velice drahé (reposazba centrální banky je svým způsobem dno, mezibankovní sazby jsou vyšší o kreditní riziko a to je u půjček nefinančnímu sektoru typicky ještě podstatě vyšší), u dlouhodobých by to platilo tuplem. Půjčky na nové projekty by zamrzly, moc investic by za takových podmínek (a extrémní nejistoty) nebylo rentabilních. Lidi by měli velkou motivaci spořit (reálná úroková míra vysoce kladná), čímž by se spotřeba dál utlumila a investice ještě klesly. Kdo by refinancoval hypotéku, tak za mnohem horších podmínek. To platí i při prodlužování spotřebáků a vlastně jakéhokoli refinancování. Insolvencí by přibylo. Hypotéční trh by zkolaboval (kdy by do takových úroků šel!), ceny nemovitostí by klesly (hurá?), což by zase ohrožovalo stabilitu bank, které na ně rozpůjčovaly dva biliony (a sakra), takže by byly ještě opatrnější a zvyšovaly by rezervy. Jak? Omezením úvěrování, prodejem (podhodnocených) aktiv. Kurwa mać! Nedej bože aby nějaká banka klekla a rozjela se řetězová reakce, která by rizikovou přirážku znásobila. Plus by tu byly extrémní náklady na sanaci bank, samože.

Co by se v takové situaci (poklesu disponibilních příjmů a zjevného přebytku produkce) stalo s nezaměstnaností je zřejmé. Došlo by k silným desinflačním tlakům a možná i k deflaci. Což by k odkladu spotřeby motivovalo i část těch, kdo by ještě peníze a chuť utrácet měli. Inflační očekávání by se změnila na vysoce deflační, vždyť centrální banky řekly, že mění politiku, kterou se dosud snaží držet růst cen spotřebního zboží na 2 % p.a.

Daňové příjmy států by se v důsledku popsaných efektů razantně propadly, státy (už nyní zadlužené po uši) by si ale půjčovaly poměrně draze. Proto by (bez ohledu na to, zda by vládla pravice nebo levice) začaly osekávat výdaje, což by krizi ekonomiky bezesporu dál prohloubilo.

Kdo by z takových kroků centrálních bank nakonec profitoval? Byli by to chudí? Nebo bychom četli, jak si dobře vedou rentiéři - a chudí, mladí a další bez úspor jsou dál ožebračováni? Kapitalismus ještě nikdy nebyl tak nepopulární.
Jaké by to asi mělo politické dopady?

Uvažujme ještě, že by takový krok udělala jen jedna z centrálních bank, nějaká uvědomělá průkopnice typu ČNB s guvernérkou Šichtařovou v čele. Extrémní úrokový diferenciál mezi trhem, který ovlivňuje, a zbytkem světa, by v podmínkách volných kapitálových toků způsobil prudké zhodnocení měny, což by u otevřené exportní ekonomiky našeho typu zaručeně drasticky poškodilo vývozní sektory. Ty by musely propouštět, s dopady na dodavatele i sektor služeb. Poptávka by dál klesla, nároky na státní rozpočet rostly. I produkce pro domácí trh by v důsledku zlevnění dovozů dostala K.O.

Rok 2013 by proti tomu byl čajíček. Přijde mi, že spousta rysů z krize 30. let (kdy státy ještě neuměly zacházet s nekrytými penězi a držely se zdeformovaného zlatého standardu) by se opakovala. Což je noční můra všech ekonomů, snad s výjimkou Kovandy a Šichtory.
Píšu to při předobědovém sledování alpského lyžování a spoustu faktorů (protekcionismus) vynechávám vědomě, ale jestli vidíte nějakou logickou chybu v úvaze, budu rád za upozornění. Dtto pokud už to někdo seriozně rozpracoval.
V nouzi škrtněme požadavek seriozního přístupu a přečtěme si to klidně od Šichtařové, pokud ten scénář někdy popsala.

tl;dr: centrální banky jistě dělají politiku, která má i nežádoucí dopady. Jaké jsou ale alternativy?
IMHO o tom ekonomové moc nepíšou, protože je to pro ně malá násobilka.
Tander Lee  
Mám dojem, že tohle píše kdekdo. Skoro bych řekl, že je to mainstreamový opoziční názor, ne?
Možná palebná příprava na zavedení nepodmíněného příjmu.
kostej3 Já mám namočený cíchy! 
čas vyjednat si novou fixaci na hypnotéce?
Mastodont  
… švédskou ekonomiku čeká po koronavirové krizi zotavení „ve tvaru K”. Ekonomové tímto písmenem označují situaci, kdy se různé části ekonomiky vzpamatovávají z recese různým tempem. Podle Anderssonové Švédsku hrozí, že se bohatí stanou ještě bohatšími a nejzranitelnější skupiny lidí naopak o příjmy přijdou.

Důvodem je podle ní politika centrálních bank, které se snaží nejenom ve Švédsku nakopnout hospodářství nízkými úrokovými sazbami. Ty mají pozitivní vliv na akciové trhy a vedou i k růstu cen nemovitostí. Anderssonová však varuje, že pandemie zasáhla především sektor služeb a hůře placené pracovní pozice, které zastávali zejména mladí lidé bez majetku v podobě akcií či nemovitostí. Z kroků centrálních bank tak profitují pouze bohatší vrstvy obyvatelstva.


https://www.idnes.cz/ekonomika/zahranicni/nerovnost-covid-pandemie-centralni-banka-sazby-svedsko.A210121_154429_eko-zahranicni_mato

Nepíše něco podobného náhodou ta fuj kráva pitomá Šichtařová?