Ad
ocs
Je to Pecinův blog, není dobré mu to moc žrát (ani těm komentářům). Teoreticky je nicméně možné cokoli, kdykoli, kdekoli (na toto téma jsme vedli debatu ke katastru). Navíc je to obvod. Ale celé to zní silně přitažené za vlasy (myšleno přefouknutí, zdramatizované, fantasiině doladěné...), pokud by u sebe měl odposlech, je to na trestní stíhání, svléknutí z talár atd. a nechce se mi moc věřit tomu, že by to někdo takhle natvrdo postavil.
No jo, jenže zákon (ať už občanský nebo obchodní) žádný takový nárok z vad jako "zaplacení ceny opravy" nezná. Jako nárok z vady si můžete vybrat, že je vám prodávající povinen věc bezplatně opravit (ať už sám, pokud to umí, nebo pomocí třetí osoby, ale opravu musí zajistit a zaplatit prodávající, jak a kým, do toho vám nic není). V případě, že prodávající svou odpovědnost neuzná, můžete na něj podat žalobu ve smyslu, aby mu soud uložil provedení opravy, po dobu soudního řízení věc neužívat (nebo užívat i s tou vadou) a čekat několik let, jak to dopadne, protože jestliže si necháte věc opravit sám, žaloba pozbude smyslu. Nebo můžete zajistit důkazy, že věc měla vadu (samozřejmě v daném případě akreditovanou zkušebnou, která spotřebu změří "v laboratorních podmínkách", tedy se vyloučí vliv nesprávného stylu jízdy a podobných faktorů), poté si věc nechat opravit a jako nárok si zvolit slevu z ceny, tak přibližně ve výši ceny opravy. Mezitím s tím autem můžete jezdit, prodat jej, zkrátka udělat s ním cokoliv, na uplatněném nároku to nic nemění.
Šalamoun dřív bombardoval soudy odkazy na své články, ale už asi přes rok nic nepřišlo. Buď je zablokovali, nebo se na to vyprdli.
Chjo, asi o nich nebylo dlouho slyšet. Nemá někdo z Ústavního soudu účet u České spořitelny (sKarty :-P)?
To je na tom to nejvíc fascinující, že jde jednostranně zahrnout i cizí majetek ....
Podrobnosti mimo článek neznám, ale trochu se mi to nepozdává, aneb kdo je teď zapsán v katastru jako vlastník? V článku se píše, že KN změnu vlastnictví zapsal, takže vlastnictví by mělo být zapsáno na Prologis. Nepíše se, že by se to mělo změnit.
Tak ve hře je hodně, tudíž by na to s klidem bylo...
U toho Proglosisu je yajímávé, že se má jednat o velkého hráče, přitom v kauze se choval jak úplný hlupák. To trochu smrdí podmáznutím pár lidí u nich.
Tak to je hodně smutný kino.
No, ono je spíše obtížné najít v naší justici něco, co by zajímavé a kreativní nebylo.
U mne zatím vede toto .
Tak on se tak projevuje především mediálně, žel to není jediný druh paseky, co za sebou nechal.
Jo, tak těhle je dost. Že znalecká specializace na autorské právo odporuje zákonu zatím nikomu moc nepřišlo divné (až na pár článků, třeba v prvním rádci). Právnická fakulta UK to má taky.
No on se "profiloval" jako specialista na autorske pravo v oblasti IT.
Tohoto pána nepřipomínat.
Pikantní na tom je, že znalec se k právní stránce věci vyjadřovat nesmí. Hodiny soudního lékařství s jakousi autoritou z lékařské fakulty mne přesvědčili, že je to dobře.
Pote, co jsem si precetl tri posudky ruznych znalcu "z meho oboru", jsem ztratil i ten malinky zbytek iluzi, ktere jsem jeste mel.
Kdyby soudil Vševědoucí... kdyby...
Jj. To je fakt libůstka. Krok k jejich omezení to určitě není.
XXL: Tak ne. Přemýšlím, kde to mohlo být...