Hromadna doptrava z principu nikdy tak flexibilni nebude.
Naproti tomu ja jezdim vsude autem, na MHD v tomhle pocasi opravdu nemam naladu a hlavne ani cas. Zatezi zivotniho prostredi se zacnu trapit, az MHD pripadne jina alternativa bude schopna mi nabidnout stejnou flexibilitu:)
Neberu "metropole=špatný vzduch", já neříkám, že se mi to líbí, 6e to je jedno, já jen konstatuji, že tomu tak je.
Náhodou, podle mně to jde vcelku k lepšímu. Pamatuju si zavřenou Prahu kvuli smogu a to nenastalo ani nepamatuju. Ten příkrov se taky o dost zlepšil. Super čisté to nebude asi nikdy, protože jen pohybem se víří prach, nehledě na spaliny. Ano je to z velké části způsobené přechodem na čistčí motory (novější), protože chtít po naší politické reprezantaci nějaká systémová (a ne blbá) řešení by bylo moc.
Takže ty jsi rezignoval, že to může být lepší. Ty to prostě bereš "metropole=špatný vzduch" a potom už je to všechno jedno a bojuje se proti tomu odstěhováním nebo rezignací. Úžasné. A nikde jsem nepsal, že očekávám "zdravý vzduch", očekávám "zdravější vzduch". Dost rozdíl.
WTZ, i kdyby byly hotové okruhy (a to budou možná tak někdy kolem roku 2075) a zakázán vjezd do centra (olol), tak budou auta na okruhu a nebudou na magistrále, to bude tak jediná změna. Produkce škodlivin trochu změní místo, ale bude jich možná i více, protože na vnitřním okruhu budou při zavřeném centru mnohem větší zácpy (pročež právě říkám na zavřené centrum olol, protože už teď je Jižní spojka parkoviště).
bwian - ja neragumentuji tim, ze jinde je to horsi. Ja argumentuji tim, ze v aglomeraci je vzduch spatny uz z principu a dokud se nevynalezne fuze, bude to spatny porad. A pokud ses rozhodl bydlet v metropoli, tak si na zdravy vzduch rezignoval. A jen k tomu sovinisticky dodavam, ze jestli si myslis, ze se nejakymi genialnimi zasahy situace zmeni a v Praze bude zdravy vzduch, tak ses tydyt.
Tak já jsem neměl problém ani s využitím havarijního. Jak u toho níže popsaného (tam pojišťovák zašel bez jakékoli mojí starosti se podívat na auto do servisu a o pár týdnů později mi přišlo tolik peněz, že to stačilo na opravu u neznačkového kutila), tak loni, když jsem sejmul nějakou srnku - dokonce jsem to nahlásil o několik měsíců později (rozbitá mlhovka mi tolik nechyběla) - pojišťovna poslala servisu (pro změnu značkovému) cenu za opravu minus moji spoluúčast, doplatil jsem rozdíl a bylo to.
Tak tak, při nehodě, kdy nedošlo ke zranění, je z hlediska papírování lepší být na straně viníka. Když jsem klepnul do Alhambry před sebou, tak jsem jen nahlásil do nějakého formuláře na webu nehodu a bylo vyřízeno.
Myslíš i třeba ochcávky s "Common rail"?
To nepotřebuješ vůbec vědět. Němčour to dá nějakého značkového servisu a pojišťovna by to snad měla zaplatit přímo tomu servisu.
Ok, dik. Jeste musim zjistit co za VW to bylo a kolik asi tak stoji ten naraznik.
Němcovi nelžete. Pojišťovně nahlásíš v elektronickém formuláři nehodu, popíšeš, kdo řídil, kdy a kde se to stalo, jak se to stalo a komu byla způsobena škoda a v jaké přibližně výši. Tím to pro tebe prakticky končí.
No tak k tomu blatnikovi se nemcovi priznat musime, to by bylo nemoralni... Spis resim co jako rict pojistovne. Pujcil jsem auto, nabourali nemcovi blatnik, policie nebyla dali mu cilo povinneho ruceni vyreste si to?
(Když jsem před pár lety boural v ulici za zákazem vjezdu, tak jsem nechal řidiči za stěračem lístek s telefonem. Protože se mi nemohl dovolat - byl jsem mimo signál - tak šel na policii, kde se mi již dovolali Žádné výhrady k zákazu vjezdu neměli :).
Když nebyli policajti, tak nehrozí. Ale nikdo se nepřiznávejte :)
Dotaz:
Tvá šovinistická poznámka je mimo, mohu jako tydýt mít tisíc důvodů, proč chci v Praze zůstat, ale to přece neznamená, že se spokojím se stavem vzduchu jaký je. Argumenty "jinde je to horší" a "když se ti to nelíbí, tak se odstěhuj" jsou oba přibližně stejně platné - tedy velmi málo. Chtít zlepšení svého životního prostoru přece není nic špatného. (Tím neříkám, že zákaz aut je nějaké řešení, to nepropaguji.)
To by se to nálepkovalo...