Okoun

Stará dobrá Anglie,nějaké ty muzeální lodičky a hlavně letadélka,doplněné znaleckým komentářem (kamarád je bývalý pilot a fanda)

Den první
Den druhý
Den třetí

spíš je to španělská tradice nedůstojná Katalánce, ne?

Sice netuším, jak je to konkrétně se španělskou koridou, ale ta tradice svým způsobem sahá až na mínojskou Krétu.
Jinak jsem si tipoval, že španělská korida v současné podobě zase tak stará nebude, vím o tom prd, ale podle wiki by tohle měl být první matador:
http://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Romero_%28torero%29

To v tomto případě nehodnotím (byť si myslím své).

OLOL! Zábava nedůstojná občana Třetí říše Evropy, nepochybně.

Když tak včera zakázali v Katalánsku koridu, napadlo mě - jak je to vlastně stará tradice? Má to hluboko předkřesťanské a rituální kořeny, nebo je to jen nějaký středověký zábavní podnik?

Ti první Piastovci jsou na bázi Kroka, Neklana a podobných... Doložený je až Měšek I. (druhá polovina 10. století), v té době se taky dá hovořit o polském státu.
Něco jako Sámova říše je stát Vislanů, existoval v době Velké Moravy a po nějakém tom menším konfliktu platil Svatoplukovi tribut. Vislané byli pohani, ale organizačně je Svatopluk zařadil pod Nitranskou diecézi.

Kdyz jsme u tech slovanskych historii, tak pokud me pamet neklame, Polaci maji nejaka knizectvi taky uz od 9. stoleti, kdy zil prvni dolozeny piastovec...

chro chro!

Do disputace s Rusy bych se raději nepouštěl, protože tam je z politického hlediska samozřejmě klíčová otázka, jestli Rurikovce považovat za Vikingy, nebo za Rusy. Myslím, že jsou lidé, kteří by byli ochotni kvůli tomuto tématu vraždit.
Jinak měli na východě dost rozvinutou svébytnou slovanskou kulturu, dokonce existují laické písemné poznámky na kouscích březové kůry, odkud se dá tím pádem čerpat množství informací z prvního zdroje, jen je dost velký problém označit tu kulturu slovem "ruská". Osobně považuji Kyjevskou Rus za útvar ohraničený v čase, podobně jako Byzanc, který má zhruba stejně silnou souvislost se současným Ruskem či Řeckem (tedy politicky v podstatě žádnou, etnicky už je to lepší). Jinak tedy - Rurikovci jsou od konce 9. století, ale o Rusech jako takových se dá hovořit dost pozdě, dost se jim do toho navíc pletli i Tataři a podobné pronárody... Pokud mám být stejně zlý jako u Slováků, tak nějaké počátky můžeme spatřovat v Novgorodském knížectví a Velkoknížectví moskevském, tedy nějak od 12. století, ale vážně se začali brát až... hm, za Ivana III.? Tedy konec 15. století.
Etnicky je to mnohem lepší, v nějakém 9. až 10. století se východoslovanské kmeny začaly mísit v dostatečné míře, ale byl to taky hrozně složitý proces, je to velká země. Taky se kvůli tomu rozlišuje národ ruský a staroruský (ze kterého se odbvozují i Bělorusové, Ukrajinci a Rusíni). V 10. století už se nejspíš říká Polanům (Poljanům) Rusové (ale to je jen jeden z cca 15 velkých kmenů, a to počítám jen ty slovanské!), navíc si je v současnosit nepochybně přivlasťnují Ukrajinci, podobně jako Slováci Moravany.

S Bulhary je to mnohem lepší! To jméno nejprve patřilo skvěle doloženému turkickému kmeni, jehož chán založil stát už někdy kolem roku 500 na území dnešní Ukrajiny. Dnes se jim říká Protobulhaři. Pak je Chazaři vytlačili různými směry (koho to zajímá, googlete si Kuvrat), někde založili další státy, část se dostala dokonce do Bavorska, no a na území dnešního Bulharska se spojili s místními Slovany (Asparuch, sympatický týpek), aby pouštěli žilou Byzanci. A najednou - tjamtadá - dokonce je znám přesný letopočet 681 - je Asparuch basilejův kámoš a zakládá klientskou říši. Tudíž Bulhary tady máme nezvykle nejprve politicky, teprve potom etnicky, protože chvíli trvalo, než Turkové se Slovany zcela splynuli, nicméně se to má tak, že od Protobulharů mají Bulhaři jméno a od Slovanů jazyk.
Bulhaři tedy právem tvrdí, že měli své carství extrémně dříve než Rusové, a to od onoho roku 681 až po rok 1396, kdy je zabrali Osmani, s krátkou přestávkou v 11. století, kdy byli pohlcení Byzancí úplně. A vlastně měli Bulhaři druhý slovanský stát v pořadí (první je ten Sámův).

a co rusove, bulhari?

Jinak třeba Slovinci se jen s mírným nacionalistickým zkreslením mohou vidět již v 7. století jako spojenci Sáma (googlete si knížete Valuka, pokud vás to zajímá). Jednalo se o obyvatele nížin dnešního Rakouska. Každopádně historicky bych jako nejstarší slovanské etnikum viděl Čechy (politicky pak Moravany), což je celkem pochopitelné, protože měli nejblíže k nebarbarským zemím, kde uměli někteří lidé psát.

Z hlediska politického hovoříme nejprve o Moravanech (9. století, ale v rámci sjednocených knížecích útvarů se název mohl používat klidně i dříve), posléze o Češích (10. století), o Slovácích jako určitém kulturním celku ve století 18., ale spíše se jednalo o označení slovanských obyvatel Uher, než že by to někdo použil ve smyslu národa; jisté je to až ve století 19.
Z hlediska etnického hovoříme nejprve o Češích jako kmeni (6. století, možná), poté o Moravanech jako národním útvaru vzniklým etnogenezí na určitém území (8. století), poté o Češích jako národním útvaru vzniklým etnogenezí na určitém území (9. století, nicméně etnogeneze trvala v podstatě až do konce 10. století a s trochou nadsázky můžeme říci, že skončila vyhnáním Němců v roce 1945), o Slovácích nejspíše během renesance, ale spíše se jednalo o označení slovanských obyvatel Uher, než že by to někdo použil ve smyslu národa.

To by ma tiež zaujímalo. Slovenským učebniciam dejepisu nedôverujem.

Nám Sláma říkal na semináři, že první písemný doklad zmiňující "Slováka" pochází z druhé poloviny 16. století. Podrobně jsem nepátral, protože mě tito potomci bratříků moc nevzrušují :-))

me hlavne pobavilo, ze Fico mluvil o kralovi Slovaku :)

Coz me privadi na myslenku, kterou nekdo hrave zodpovi - od kdy mluvime o cesich, moravanech a slovacich?

Kamarádka z charity se stará o jistého p. Drahokoupila (doufám, že je to on), pamětníka karpatsko-dukelské operace, důstojníka od parašutistů. Pokud vše vyjde a nahraje s ním rozhovor na diktafon, pokusím se to sem hodit (pokud mi to dovolí)