Reklama
Nepřihlášený uživatel | Zaregistrovat se
 

Diskuze o ekonomických tématech

Minislovník ekonomických výrazů


o128 Svět je založen na paradoxu  21.březen 2012 7:34:21
A dnešek nekomentuji.
o128 Svět je založen na paradoxu  21.březen 2012 7:32:46
Elity ovlivňují, ale když nemají znalosti ovlivňují jen částečně/primitivně. A to že boží vůle není tak úplně jen boží vůlí neprokouknou.
o128: Neregulovaná ekonomika, historicky, předkřesťansky, fungovala ...

Ja si myslím, že "neregulovaná ekonomika" nebo "ekonomika do které nezasahuje stát" je mýtus. Politická moc je vždy propojená s ekonomickou, ať už explicitně nebo skrytě. Kdo má ekonomickou moc má prostředky a motivaci ovlivňovat prostřednictvím státu ekonomiku ve svůj prospěch - třeba jen nastavením zákonných norem tak aby mu to vyhovovalo (viz např poslední tanečky kolem ACTA - co jiného to je, než snadha ekonomicky silných subjektů, prostřednicvím nenápadných zákonů regulovat ekonomické prostředí).
o128 Svět je založen na paradoxu  21.březen 2012 5:52:27
Pokud se to nebude nějak regulovat tak dříve či později přijde tak silnej krach, že už se z něj ten skvělej kapitalismus nezvedne, protože lidi už ho nebudou chtít.

Neregulovaná ekonomika, historicky, předkřesťansky, fungovala v cyklech trvajících cca 350 let. Z toho konjunktura 50 až 100 let. stagnace a úpadek ten zbytek. Poté došlo k výměně elit (v lepším případě dynastií v horším případě zanikl celý stát) a měny. Princip byl pořád stejný, peníze se přesunuly od chudých k bohatým a systém přestal fungovat.

Řešení kdy se cyklus natáhl tím, že bohatí museli přispívat chudým a byly zakázány úroky. Problém byl v tom že cyklus se zastavil ve fázi stagnace až úpadku.

Takže lidi nemaj co nechtít. Nemaj jinou volbu.
Že každá konjunktura velmi pravděpodobně přejde v bublinu a každá bublina končí krachem. A čím silnější ekonomika tím větší konjunktury, bubliny i krachy. Pokud se to nebude nějak regulovat tak dříve či později přijde tak silnej krach, že už se z něj ten skvělej kapitalismus nezvedne, protože lidi už ho nebudou chtít.

Já bych to rozumně reguloval tak dlouho, jak jen to půjde. Ono to stejně zkrachne, ale o něco později.
>Na druhé straně je tu fakt, že v letech 1919-1929 rostla produktivita slušným tempem a stejně se to posralo.

jedním z důvodů byla právě expanzivní politika Fedu v době růstu. Viz známý výrok o "ještě jednom loku whisky pro burzu." A nedělaly se blbiny jen v ekonomice, vzpomeňme na prohibici.
Bylo v tom i spousta dobové naivity, představa o o všemocné technice a díky ní nastolenému zlatém věku, který nikdy nekončí a musela být omamná, zvlášť po válečné zkušenosti. Politici tyhle iluze vesměs jen přiživovali. Co si z toho máme vzít dnes? Že je potřeba posílit roli státu?
No a přínos mého systému by bylo ještě menší vměšování státu. Záleží na názoru každého, v jaké míře to má být.
Inflace či deflace, by byly čistými produkty trhu. (Pokud nepočítam ten tísíc a jeden jiných státních zásahů)
V letech 2001 - 02 se masově propouštěli programátoři? Klesl odbyt počítačů, lidé nechtěli mp3 přehrávače, internet a celá infrastruktura se začala rozpadat? Dramaticky klesly platy v odvětví? Zpomalil se technickž vývoj?
Nebo se jen vytratila nereálná očekávání o nekonečném exponenciálním růstu a o tom, že je důležitý jen počet uživatelů a business model se už nějak splácá?

Žádné státní zásahy nebyly potřeba, záchranné balíky startupům nebo intervence Fedu na Nasdaqu (nesmějte se, Japonci to dělaj) nepřišly. Prostě bublina praskla, což je zdravé. Část lidí financujících riskantní podniky v IT prodělala, část velmi solidně vydělala. Někdy pohádkově. Ani ti, co dali kapitál hospodářsky neúspěšným firmám (třeba s předčasným podnikatelským záměrem), ale nikomu, kromě sebe, neškodili. Naopak, urychlili technický rozvoj.
Ve svém důsledku kapitalismus podle mého gusta. Ovšem to asi nevím, jaké slasti bych si měl slibovat od Kim Čong Ila.
To připouštím. Na druhé straně je tu fakt, že v letech 1919-1929 rostla produktivita slušným tempem a stejně se to posralo.

A i u těch IT. Kdyby celá světová ekonomika zakolísala tak, jak zakolísaly IT v letech 2001-02 tak se lidé na celém světě vrhnou pod ochraná křídla Kim Čong Ila bo ten představuje aspoň jakous takous jistotu
Tak pozor, připuštěním skutečnosti, že produktivita je pro poptávku životně důležitá, se IMHO nebezpečně přibližuješ argumentaci Supply-side economy:) A to jsou obvykle ekonomičtí liberálové jak řemen, ty na nějaké keynesiánství, monetární stimuly a adorování státních zásahů vůbec zrovna neužije.

(Do debaty o systému navrženém Dvacet3 nevstupuju, nechápu přínos)
Právě je do toho tahám.
Abysme se netočili v kruhu, můžeme začít třeba tím, že v současném světě chybí poptávka, všichni kdo mohou a chtějí platit už jsou uspokojeni a jakákoliv nová potávka je okamžitě uspokojována. To je podstata deflační krize - chybí poptávka. Samotná deflace je projevem toho, že chybí poptávka.

V IT technologiích poptávka nechybí. Možná je to skutečně proto, že dokážou každé tři roky dodat při stejné ceně dvakrát takový výkon, bo kolikrát.
Třeba kdyby dokázali každé tři roky stavět za stejnou cenu dvakrát tak velké a dvakrát tak luxusní baráky, tak by se ve stavebnictví poptávka taky obnovila. Ale imho to nedokážou, páč to prostě reálně nejde.

Otázka je, co teď s tím. Imho by zavedení Dvacet3ho systému poptávku ještě dál oslabilo.
To vyšlo tobě. Jiná interpretace byla Snažil se a škodil hodně.
Že to nebyl žádný přívrženec rakouské školy, tak to wtz, viz jeho tendence omezovat "nezdravou" konkurenci v průmyslu.
jak už jsi napsal, nemáme do toho tahat odvětví v dlouhodobé konjunktuře :)
Jestli ale máš pocit, že rozbor Velké krize, o níž panují spíš předsudky dané politickou orientací a o skutečných ekonomických podmínkách a státních zásazích se vlastně moc neví, je v něčem relevantní, tak směle do toho. Prosím ale trochu nad úrovní "spirálovitě se roztáčející hyperdeflace nás všechny zabije."
Hoovera jsme tu probírali, výšlo nám, že to nebyl žádný přívrženec rakouské školy, že se snažil, ale málo.
začali jsme tím, jestli lidi od nákupů odradí pokles cen. Tady je ukázkově prudký a evidentně k odkládání spotřeby nedochází, ač nejde o životně důležité potřeby. Můžeme to prohlásit za výjimku a říct, že poznatky z rostoucího odvětví neplatí, ale nějak mám pocit, že se točíme v kruhu.
Takže sem nebudeme tahat velkou hospodářskou krizi, pohyby akcií na burze......

Co sem ještě nebudeme tahat aby nám to tu čistou, snadno pochopitelnou rakouskou školu nenarušovalo?
To je otázka, co je následek a co je příčina.
Btw jsme stále ještě u očekávání nebo spíš jde o zoufalá přání.
Deflaci velké krize let bych sem netahal, jednak šlo vyfouknutí bubliny přiživované nezkušeným Fedem ve 20. letech, jednak o nesmyslnou následnou "protikrizovou" politiku vlády (Hoovera už jsme tu kdysi probírali) a k tomu řetězová reakce ve formě protekcionismu. To se opakovat nebude, pokud všichni neztratí rozum.
Deflace 19. století ale v apokalypsu nevedla, naopak, světová ekonomika dlouhodobě expandovala tempem, o němž si i s proinflačními stimuly můžeme dneska jen nechat zdát. Tak si říkám, jestli od měnové politiky nečekáme příliš.
Ještě že jsi konjunkturu zmínil. Teď můžu odhalit, kde na tyhle svoje věci chodím:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Rakouská_teorie_hospodářského_cyklu
A ta konjunktura je daná tím, že se daří prudce snižovat ceny:)
Protože to je obor, který zažívá už mnoho desetiletí jinde neobvyklou konjunkturu. Ten Dvacet3 systém by taky během konjunktury fungoval, problém nastane teprve, až konjunktura skončí.
Můžeme se bavit o mírné deflaci v řádu pár procent, to není žádná sláva, ale v podstatě nic moc nebezpečného neděje (viz ta dvacetiletá stagnace Japonska). Mnohem horší je spirálovitě se roztáčející hyperdeflace - třeba ta z Velké krize - kdy ceny akcií spadnou na 6%, ceny pozemků na třetinu, polovina bank zůstane na suchu atd.
(výrazně víc aut v Japonsku zřejmě být nemůže, vzhledem k podílu městského obyvatelstva a povinnosti disponovat parkovacím místem)
Jediná významná ekonomika, která v poválečné éře zažila signifikantnější pokles cen, je Japonsko. Přesto Japonci - i v posledních mírně deflačních letech - obměňují auta v nejkratších intervalech na světě. A to přes to, že najezdí výrazně míň kilometrů. Proti Americe zhruba polovinu, jezdí i míň než Evropané.
Až se konečně - a že se snažej - Japonci propracují k citelnější inflaci, tak budou kupovat auta ještě častěji?
Tander Lee Freedom of expression is the freedom   to offend 20.březen 2012 16:33:49
(Ono z makroekonomického hlediska stačí, když významné množství takový nákup "odloží" třeba o půl roku nebo o rok - sice si to nakonec stejně možná koupí, ale místo jednoho auta každých 5 let to bude jedno auto každých 10 let...)
Tander Lee Freedom of expression is the freedom   to offend 20.březen 2012 16:32:03
Spíš jde o to "nekoupím si druhé auto, ale radši si těch 200 tisíc nechám na účtě, protože z nich v důchodu v pohodě vyžiji". Naše ekonomika je z 90 % postavena na zbytečném utrácení za zbytečnosti - inflace k tomu motivuje, deflace by to potlačovala; což neznamená, že by lidé přestali úplně utrácet.
Zatímco přístup "nekoupím si v roce 1995 Felicii, ale počkám na hybridní Prius, bo s ním budu moc i do center, kde drsně hlídají emise" reálný je?
Tak zase přístup "nekoupím si počítač v roce 1995, ale 2012 a rovnou dvoujádrový mobil, protože mi bude zvládat fejsbůki" není úplně reálný...
Když si tady tak čtu o zhoubnosti deflace, říkám si, jak to, že lidi posledních třicet+ let s takovým nadšením utrácejí prachy za počítače? (a za jiné elektronické hračky nějakých 90 let).
V sektoru je deflace jako řemen. Úplně každý přece ví, že za rok bude stejné zboží mnohem levnější nebo stejně drahé a o něco lepší, ale stejně množství produkce (a počet odvětvím živených lidí) utěšeně roste a na kolaps to nevypadá. Čím to?