Reklama
Nepřihlášený uživatel | Zaregistrovat se
 

Diskuze o ekonomických tématech

Minislovník ekonomických výrazů


Že každá konjunktura velmi pravděpodobně přejde v bublinu a každá bublina končí krachem. A čím silnější ekonomika tím větší konjunktury, bubliny i krachy. Pokud se to nebude nějak regulovat tak dříve či později přijde tak silnej krach, že už se z něj ten skvělej kapitalismus nezvedne, protože lidi už ho nebudou chtít.

Já bych to rozumně reguloval tak dlouho, jak jen to půjde. Ono to stejně zkrachne, ale o něco později.
>Na druhé straně je tu fakt, že v letech 1919-1929 rostla produktivita slušným tempem a stejně se to posralo.

jedním z důvodů byla právě expanzivní politika Fedu v době růstu. Viz známý výrok o "ještě jednom loku whisky pro burzu." A nedělaly se blbiny jen v ekonomice, vzpomeňme na prohibici.
Bylo v tom i spousta dobové naivity, představa o o všemocné technice a díky ní nastolenému zlatém věku, který nikdy nekončí a musela být omamná, zvlášť po válečné zkušenosti. Politici tyhle iluze vesměs jen přiživovali. Co si z toho máme vzít dnes? Že je potřeba posílit roli státu?
No a přínos mého systému by bylo ještě menší vměšování státu. Záleží na názoru každého, v jaké míře to má být.
Inflace či deflace, by byly čistými produkty trhu. (Pokud nepočítam ten tísíc a jeden jiných státních zásahů)
V letech 2001 - 02 se masově propouštěli programátoři? Klesl odbyt počítačů, lidé nechtěli mp3 přehrávače, internet a celá infrastruktura se začala rozpadat? Dramaticky klesly platy v odvětví? Zpomalil se technickž vývoj?
Nebo se jen vytratila nereálná očekávání o nekonečném exponenciálním růstu a o tom, že je důležitý jen počet uživatelů a business model se už nějak splácá?

Žádné státní zásahy nebyly potřeba, záchranné balíky startupům nebo intervence Fedu na Nasdaqu (nesmějte se, Japonci to dělaj) nepřišly. Prostě bublina praskla, což je zdravé. Část lidí financujících riskantní podniky v IT prodělala, část velmi solidně vydělala. Někdy pohádkově. Ani ti, co dali kapitál hospodářsky neúspěšným firmám (třeba s předčasným podnikatelským záměrem), ale nikomu, kromě sebe, neškodili. Naopak, urychlili technický rozvoj.
Ve svém důsledku kapitalismus podle mého gusta. Ovšem to asi nevím, jaké slasti bych si měl slibovat od Kim Čong Ila.
:-)
To připouštím. Na druhé straně je tu fakt, že v letech 1919-1929 rostla produktivita slušným tempem a stejně se to posralo.

A i u těch IT. Kdyby celá světová ekonomika zakolísala tak, jak zakolísaly IT v letech 2001-02 tak se lidé na celém světě vrhnou pod ochraná křídla Kim Čong Ila bo ten představuje aspoň jakous takous jistotu
ANO!
Jo, nech zkrachnout velkou banku, nastoupit dominový efekt, zkrachnou další banky, stovky milionů lidí přijdou o celoživotní úspory, výrobní podniky přijdou o rezervy, přestanou vyrábět, přesnou nakupovat a zaměstnávat, protože nebudou mít za co....Velký očistný požár.

A z toho popela vzlétne jako Fénix nová společnost, ve které budou všichni věřit rakouské škole.

Tak pozor, připuštěním skutečnosti, že produktivita je pro poptávku životně důležitá, se IMHO nebezpečně přibližuješ argumentaci Supply-side economy:) A to jsou obvykle ekonomičtí liberálové jak řemen, ty na nějaké keynesiánství, monetární stimuly a adorování státních zásahů vůbec zrovna neužije.

(Do debaty o systému navrženém Dvacet3 nevstupuju, nechápu přínos)
Právě je do toho tahám.
Abysme se netočili v kruhu, můžeme začít třeba tím, že v současném světě chybí poptávka, všichni kdo mohou a chtějí platit už jsou uspokojeni a jakákoliv nová potávka je okamžitě uspokojována. To je podstata deflační krize - chybí poptávka. Samotná deflace je projevem toho, že chybí poptávka.

V IT technologiích poptávka nechybí. Možná je to skutečně proto, že dokážou každé tři roky dodat při stejné ceně dvakrát takový výkon, bo kolikrát.
Třeba kdyby dokázali každé tři roky stavět za stejnou cenu dvakrát tak velké a dvakrát tak luxusní baráky, tak by se ve stavebnictví poptávka taky obnovila. Ale imho to nedokážou, páč to prostě reálně nejde.

Otázka je, co teď s tím. Imho by zavedení Dvacet3ho systému poptávku ještě dál oslabilo.
V prvé řadě by pomohlo nepraktikovat politiku Too big to fail.
To vyšlo tobě. Jiná interpretace byla Snažil se a škodil hodně.
Že to nebyl žádný přívrženec rakouské školy, tak to wtz, viz jeho tendence omezovat "nezdravou" konkurenci v průmyslu.
A to by mě právě zajímalo, jak tomu chceš zabránit, pokud nechceš všechny pozatýkat.
jak už jsi napsal, nemáme do toho tahat odvětví v dlouhodobé konjunktuře :)
Jestli ale máš pocit, že rozbor Velké krize, o níž panují spíš předsudky dané politickou orientací a o skutečných ekonomických podmínkách a státních zásazích se vlastně moc neví, je v něčem relevantní, tak směle do toho. Prosím ale trochu nad úrovní "spirálovitě se roztáčející hyperdeflace nás všechny zabije."
Hoovera jsme tu probírali, výšlo nám, že to nebyl žádný přívrženec rakouské školy, že se snažil, ale málo.
začali jsme tím, jestli lidi od nákupů odradí pokles cen. Tady je ukázkově prudký a evidentně k odkládání spotřeby nedochází, ač nejde o životně důležité potřeby. Můžeme to prohlásit za výjimku a říct, že poznatky z rostoucího odvětví neplatí, ale nějak mám pocit, že se točíme v kruhu.
Pak přijde Honza, který si půjčí zlaťák od Jardy. Potom si Anička od Pepy půjčí Jardův dlužní úpis. Pak si František půjčí zlaťák od Honzy, Honza si ale následující den potřebuje něco koupit od Miroslava, tak si půjčí Jardův dlužní úpis od Aničky a zaplatí s ním. Aby tato scénka měla konec, přijde policista a všechny zatkne (nebo si zaspívají písničku).
Takže sem nebudeme tahat velkou hospodářskou krizi, pohyby akcií na burze......

Co sem ještě nebudeme tahat aby nám to tu čistou, snadno pochopitelnou rakouskou školu nenarušovalo?
To je otázka, co je následek a co je příčina.